Решение от 18.10.2016 по делу № 02-6053/2016 от 25.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                                                                                    город Москва

Бутырский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6053/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Богданович Ю.А., Севостьяновой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Богданович Ю.А., Севостьяновой М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что **** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, гос.номер ****, принадлежащего Севостьяновой М.В., под управлением водителя Богданович Ю.А., нарушившего правила п. 9.4 ПДД РФ и автомобиля ****, гос.номер ****, собственнику которого истец выплатил страховое возмещение в размере **** руб. 10 коп. Страховой компанией причинителя вреда АО «ГУТА-Страхование» выплачено страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности, оставшийся ущерб в размере ****руб. 87 коп. истец просит суд взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Богданович Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения.  

Ответчик Севостьянова М.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями статьи 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), лишь в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ****года по вине водителя Богданович Ю.А., управлявшего автомобилем C, гос.номер ****, и нарушившего ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля V, гос.номер ****.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя.

Собственником автомобиля марки C, гос.номер **** является Севостьянова М.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Богданович Ю.А. была застрахована в АО «ГУТА-Страхование» (полис ****).

По факту ДТП истцом выплачено страховое возмещение в размере **** руб. 10 коп. (платежное поручение № **** от ****г., № **** от ****.)

АО «ГУТА-Страхование» возместило ущерб в пределах лимита по ОСАГО в силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 120 000 руб.

В материалы дела ответчиком Богданович Ю.А. представлены квитанции об оплате суммы материального ущерба в размере **** руб. 87 коп., государственной пошлины в размере ****руб. 11 коп.

При таком положении, исходя из того, что ответчик произвел выплату в счет возмещения ущерба в размере **** руб. 87 коп., в заявленном истцом размере, между тем СПАО «Ингосстрах» не отказывается от исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия спора между сторонам.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░        

3