Решение от 22.11.2016 по делу № 02-6247/2016 от 22.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 г. Кузьминский районный суд г. Москва, в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Рябовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6247/16 по иску Ферапонтова В В к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

21.08.2015 г. по адресу: Московская область, 27км+800 м Калужского шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением гр. Перегудовой Н.А., автомобиля, принадлежащего  истцу и под его управлением, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 10).

Виновным в указанном ДТП является гр. Перегудова Н.А., которая была привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ в соответствии с ч.1 ст. 12.15 КРФоАП, ее  гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС 0683083284 (период страхования 02.12.2014 – 01.12.2015). Гражданская ответственность истца также на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ 0344342145 , период страхования 20.04.2015-19.04.2015(л.д. 34).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данный случай страховым, выплатило истцу 30.09.2015г. согласно акту о страховом случае от 30.08.2015 (л.д.36) страховое возмещение в размере 63.150  руб. 50 коп. (л.д. 36,37).

13.10.2015г. СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществила доплату страхового возмещения в размере 13390 руб. 50 коп..

Всего выплачено истцу в качестве страхового возмещения по данному страховому случаю – 76541 руб. 00 коп..

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился к оценщику ООО «Независимая оценка», в соответствии с заключениями которого (л.д.12-30) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 127.527 руб. 00 коп..

11.11.2015г. истец обратился  к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме.

22.09.2016г истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него страховое возмещение в размере 50986 руб. 00 коп., неустойку 175721 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф, расходы по оплате проведения оценки в размере 8500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2020 руб. 00 коп.. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его право на возмещение ущерба и получение страхового возмещения в полном объеме нарушено, в связи с чем его права как потребителя нарушено, ему причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил.

Ответчик  о дне слушания дела извещен, в суд не явился, представил возражения, в которых иск не признал, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку и штраф.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без сторон.

Изучив материалы дела, доводы возражений на иск от ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлен факт страхового случая, в силу которого ответчик обязан выплатить потерпевшей стороне – истцу, страховое возмещение в полном объеме и восстановить нарушенное право. 

Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение, с суммой которого истец был не согласен.

Сумма страхового возмещения определена ответчиком на основании отчета ООО «КАР-ЭКС», который по своей сути является калькуляцией на 2-х страницах.

Истец представил и ответчику и суду заключение ООО «Независимая оценка», в соответствии с которым (л.д.12-30) стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составила 127.527 руб. 00 коп..

Согласно пункту 13 ст. 12 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии со п. 14 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.12 п.п. 18,19 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как следует из материалов дела, ответчик проведение независимой экспертизы не организовал, представленная в суд расчетная часть экспертного заключения ООО «КАР ЭКС» по своей сути является лишь калькуляцией, а не экспертным заключением, не соответствует требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом результаты оценки по заключению ООО «Независимая оценка» ответчик не оспорил, результаты оценки получил, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не просил.

Поскольку заключение ООО «Независимая оценка» является допустимым и надлежащим доказательством тому, что выплаченная истцу сумма страхового возмещения не является достаточной для полного возмещения ущерба, данное заключение соответствует в полной мере требованиям ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», к гражданско-правовой ответственности надлежит привлечь страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах лимита ее ответственности.

В счет возмещения ущерба с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 50986 руб. 00 коп. (127527 руб. 00 коп.(стоимость восстановительного ремонта с учетом износа)– 76541 руб. 00 коп.(выплаченное страховое возмещении)).

Поскольку в силу п. 21 ст.12 ФЗ Об ОСАГО ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.09.2015 по 31.07.2016г.г. исходя из невыплаченных сумм  - в размере 175721 руб. 09 коп.. Расчеты истца в иске судом проверены и признаны верными, ответчиком данные расчеты не оспорены, заявлено ходатайство о снижении неустойки исходя из ст. 333 ГК РФ. Учитывая объем нарушенного права истца, заявленное ходатайство, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 30.000 руб. 00 коп..

Требования истца о взыскании штрафа, морального вреда в силу положений Закона РФ О защите прав потребителей надлежит удовлетворить, т.к. права истца действиями ответчика были нарушены, страховое возмещение в установленный срок и в полном объеме выплачено не было. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа в размере 25.493 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.. Оснований к снижению штрафа суд не усматривает.

Также истцом понесены убытки по оплате услуг независимой оценки в сумме 8500 руб. 00 коп, данные убытки в силу п. 14 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО также надлежит взыскать в пользу истца.

В силу ст.ст. 88-98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2.020 руб. 00 коп, поскольку данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, являются необходимыми.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы,  т.к. истец при подаче иска был освобожден от ее оплаты, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ - в сумме 2.929 руб. 00 коп..

руководствуясь ст.  193, ст.ст. 194-199    ГПК РФ суд

                                                             решил:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50.986 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ 30.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2.000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.493 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2020 ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░  2929  ░░░. 00 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: