Решение по делу № 2-555/2018 (2-4494/2017;) ~ М-4145/2017 от 21.12.2017

2-555(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истцов Шевченко О.В., Шевченко В.А., Шевченко Е.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О. В., Шевченко В. А., Шевченко Е. В. к Администрации города Ачинска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации и в порядке наследования,

                               УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.В., Шевченко В.А., Шевченко Е.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании за Шевченко О.В. права на ? долю, за Шевченко В.А., Шевченко Е.В. на ? долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что между ними, Шевченко А.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны и Администрацией г. Ачинска с другой был заключен договор приватизации указанной квартиры. До осуществления государственной регистрации права собственности на квартиру, Шевченко А.В. умер, что в настоящее время препятствует осуществлению их права собственности и оформлению наследственных прав после смерти Шевченко А.В. Несмотря на отсутствие государственной регистрации сделки, свои обязательства, вытекающие из договора, они истцы, и Шевченко А.В., как получатели, полностью выполнили, квартиру приняли и фактически владеют ею на праве собственности до настоящего времени. Наследство Шевченко А.В. принято Шевченко О.В., и потому считают возможным признать за каждым из них в судебном порядке право собственности ? долю квартиры, переданной им по договору приватизации от 24.12.2001 г., а за Шевченко О.В. также право собственности в порядке наследования на ? долю, принадлежавшую Шевченко А.В.

    В судебном заседании истцы Шевченко О.В., Шевченко В.А., Шевченко Е.В. поддержали свои требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив суду, что при заключении договора приватизации квартиры они все трое, в том числе родители за несовершеннолетнего Шевченко А.В. совместно подали заявление в БТИ г. Ачинска и подписали договор о безвозмездной передаче им в собственность квартиры. Однако данный договор и право собственности ими в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В связи с этим, после смерти Шевченко А.В. они возможности зарегистрировать договор и получить свидетельство о праве на наследство возможности не имеют. При этом Шевченко В.А. от принятия наследства сына отказался, других наследников Шевченко А.В., в том числе супруги либо детей, не имеется.

    Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем заявлении представитель ответчика С.А. Капустина, действующая на основании доверенности от 02.10.2017 г., дело просит рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает при отсутствии спора между наследниками Шевченко А.В. (л.д. 18,19).

    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

    В соответствии со ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

    Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    Из смысла ст. 228 ГК РФ следует, что содержание права собственности на жилое помещение определяется как осуществление права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

                 В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

                  Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в п. 8 разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, 24.12.2001 года Администрацией <адрес> с Шевченко О.В., Шевченко В.А., Шевченко Е.В. и Шевченко А.В. заключен договор о безвозмездной передаче в собственность <адрес> (л.д. 7).

В данной квартире на момент заключения договора были зарегистрированы указанные лица, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанную квартиру (л.д.17).

После заключения договора его государственная регистрация в установленном законом порядке произведена не была, право собственности Шевченко О.В., Шевченко В.А., Шевченко Е.В. и Шевченко А.В. не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко А.В. умер (л.д. 8).

Истец Шевченко О.В., являясь наследником умершего по закону первой очереди, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Шевченко А.В., что подтверждается сообщением нотариуса Строцкой И.А., ? доля Шевченко А.В.. в <адрес> включена в наследственную массу умершего (л.д. 20). При этом отец наследодателя Шевченко В.А. обратился с заявлением об отказе от наследства, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Истцами и Шевченко А.В. после заключения договора в полном объеме выполнены обязательства по договору приватизации – квартира принята ими в пользование, они постоянно проживают в ней и содержат квартиру.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истцов, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, истцами с 2001 года фактически осуществляются права собственников спорного жилого помещения, что дает основание считать договор о безвозмездной передаче в собственность действительным. Отсутствие государственной регистрации сделки не влияет на существо и природу исполнения договорных обязательств.

    С учетом изложенного, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что удовлетворение требований истцов не затрагивает прав иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шевченко О.В., Шевченко В.А., Шевченко Е.В., признав за Шевченко О.В. право на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в порядке приватизации и наследования, за Шевченко Е.В., Шевченко В.А. право собственности на ? долю за каждым в праве собственности на названную квартиру.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Шевченко О. В. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную в <адрес> края.

Признать за Шевченко В. А., Шевченко Е. В. право собственности на 1\4 долю каждого в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 45,4 кв.м., расположенную в <адрес> края.

     Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина