Решение по делу № 2-4319/2014 ~ М-4369/2014 от 08.10.2014

2-4319(2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Картышовой Е.А.,

истца Остапчук И.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапчук ИВ к Остапчуку ДБ о выселении без предоставления другого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Остапчук И.В. обратилась в суд с иском к Остапчук Д.Б. о выселении из квартиры дома 9 мкр. 7 г.Ачинска, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения и совместно с нею в квартире зарегистрирован ответчик. Остапчук Д.Б. членом ее семьи не является, общего хозяйства с ней не ведет, участия в содержании квартиры и оплате счетов за нее не принимает, злоупотребляет алкоголем. Ответчик был вселен ею в квартиру временно, так как ему для трудоустройства требовалась регистрация, и по соглашению с ним должен был освободить жилое помещение по требованию. Поскольку между ней и ответчиком не было заключено соглашение о порядке пользования жильем на условиях найма, аренды и иных, просит выселить Остапчук Д.Б. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истцом Остапчук И.В. были заявлены дополнительные исковые требования к Остапчук Д.Б. о признании его утратившим право пользования квартирой дома 9 мкр. 7 г.Ачинска и снятии с регистрационного учета (л.д.36).

В судебном заседании истец Остапчук И.В. исковые требования поддержала по тем же основаниям, суду также сообщила, что ответчик приходится ей сыном. Спорная квартиры была приобретена ею по договору купли-продажи в 2002 г., и на момент ее покупки Остапчук Д.Б. проживал в г. Невьянске Свердловской области со своей семьей, работал и имел жилье. В 2003 г. его семья распалась и он возвратился в г.Ачинск, попросив ее зарегистрировать его в квартире для устройства на работу. В заявлении о регистрации ответчика она указала на его временную регистрацию сроком в 1 год. В 2006 г. ответчик выезжал из квартиры, но они договаривались, что он будет оплачивать начисляемую на него плату за ЖКУ. Данную договоренность сын не соблюдал, в 2008 г. вернулся в квартиру и стал злоупотреблять алкоголем и вести себя агрессивно. Совместно с ней в квартире живет ее дочь с детьми, и из-за поведения Остапчук Д.Б. они неоднократно вызывали полицию, так как сын наносил удары ей и ее внуку, выражался нецензурной бранью, несмотря на беседы с ним, изменять свое поведение не намерен. За причиненные ее внуку побои ответчик был осужден, также в отношении него возбуждено уголовное дело за причинение ей около полутора месяцев назад побоев. С того времени ответчик из квартиры выехал, в ней не живет, попросил сестру вынести все его вещи. В настоящее время личных вещей Остапчук Д.Б. в квартире нет, доступа в помещение и ключа от двери он не имеет. Она как собственник не желает предоставлять Остапчук Д.Б. право пользования принадлежащей ей квартирой и потому настаивает на своих исковых требованиях.

Ответчик Остапчук Д.Б., неоднократно надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением по известному месту жительства (л.д.9-11,40, 48-49,55, 56- 57), в суд не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие Остапчук Д.Б. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, в иске о выселении отказать, суд считает исковые требования Остапчук И.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статья 35 ч. 1 ЖК РФ, предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено по делу, квартира, дома 9, мкр. 7, г. Ачинска принадлежит Остапчук И.В. на основании договора купли-продажи от 08.06.2002 г., зарегистрированного в установленном порядке, о чем выдано свидетельство от 24.06.2002 г. (л.д.5,8).

На регистрационном учете в квартире по состоянию на 12.11.2014 г. состоит истица Остапчук И.В. и с 10.04.2003 г. ответчик Остапчук Д.Б. (л.д.44), кроме того согласно пояснениям истца в данном помещении фактически проживают дочь собственника Белоусова (Парфенова) Н.Б. и ее дети, в том числе, Парфенов И.В.

Ответчик Остапчук Д.Б. был вселен в указанную квартиру на основании устного соглашения с собственником Остапчук И.В., при этом при постановке его на регистрационный учет истцом был указан срок, на который ответчику предоставлено право пользования квартирой как 1 год, о чем имеется отметка в поквартирной карточке (л.д. 45).

За время проживания в квартире Остапчук Д.Б. совместного хозяйства с ее собственником не вел, надлежащего участия в оплате коммунальных услуг не принимал. Решением Ачинского горсуда от 17.01.2012 г., вступившим в законную силу 25.02.2012 г., с Остапчук И.В., Остапчук Б.А., Остапчук Д.Б. взыскана задолженность по ЖКУ.

В 2013-2014 г. Остапчук Д.Б. неоднократно привлекался к уголовной ответственности по факту причинения побоев и телесных повреждений Остапчук И.В. и ее малолетнему внуку, осужден приговором мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе от 30.01.2014 г. (л.д.20-30).

Также между сторонами неоднократно происходили конфликты, в ходе которых Остапчук Д.Б. высказывал угрозы физической расправы в отношении Остапчук И.В. и Белоусовой Н.Б., по данным фактам в возбуждении уголовных дел МО МВД России «Ачинский» было отказано постановлениями от 05.06.2014 г., 09.08.2014 г., 01.10.2014 г., 08.10.2014 г. (л.д. 31-34).

С октября 2014 г. ответчик Остапчук Д.Б. из спорной квартиры выехал и с этого времени в квартире не живет, ее содержание не оплачивает, переехав на другое место жительства. Сведения о его текущем месте пребывания в г. Ачинске отсутствуют.

Данные обстоятельства и доводы истца подтверждаются пояснениями свидетелей Белоусовой Н.Б. и Трошиной Н.В. Свидетель Белоусова Н.Б. суду пояснила, что стороны по делу приходятся ей матерью и братом, с которыми она проживала в спорной квартире с июля 2013 года. Остапчук Д.Б. не работает, злоупотребляет алкоголем, в нетрезвом состоянии часто кричит на мать, оскорбляет ее, может ударить. Из-за своего образа жизни Остапчук Д.Б. устраивает скандалы, продает из дома вещи. В октябре 2013 г. Остапчук Д.Б. не впускал их в квартиру, из-за чего дверь пришлось вскрывать. В последние полтора месяца Остапчук Д.Б. в квартире не живет, забрал свои вещи, замок на входной двери они сменили. Аналогичные показания даны свидетелем Трошиной Н.В.

Факт выбытия ответчика на другое место жительства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе пояснениями свидетелей. Выезд ответчика из квартиры и не исполнение им обязанности по его содержанию свидетельствуют об отказе Остапчук Д.Б. от пользования квартирой.

Как следует из смысла ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, право пользования спорной квартирой принадлежало ответчику Остапчук Д.Б. на основании соглашения с собственником жилого помещения Остапчук И.В. с определенным сроком и по истечении такового в настоящее время прекращено. Членом семьи собственника Остапчук И.В. применительно к ст. 31 ЖК РФ ответчик Остапчук Д.Б. в настоящее время не является, иных предусмотренных законом оснований, предоставляющих ему право пользования жилым помещением, не имеется.

Нормы жилищного законодательства связывают наличие у гражданина права пользования жилым помещением с наличием родственных отношений в случае его проживания в нем совместно с собственником и ведения с ним общего хозяйства.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

В данном случае, суд считает, что с учетом совершения ответчиком Остапчук Д.Б. противоправных действий в отношении собственника жилого помещения Остапчук И.В., доводы истца о прекращении права пользования Остапчук Д.Б. квартирой нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем необходимо признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Оснований для выселения Остапчук Д.Б. из квартиры в данном случае не имеется, поскольку данный способ защиты права может быть реализован только при фактическом проживании лица в квартире, тогда как ответчик в настоящее время из квартиры выехал, личных вещей в квартире не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Остапчук И.В. удовлетворить частично, признать Остапчук Д.Б. утратившим право пользования квартирой дома, дома 9, мкр. 7, г. Ачинска, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Остапчук И.В. удовлетворить частично.

Признать Остапчука ДБ утратившим право пользования жилым помещением квартирой, дома 9, микрорайона 7, г. Ачинска, Красноярского края.

Решение суда является основанием для снятия Остапчука ДБ с регистрационного учета в Отделе Управления федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Панченко

Согласовано

Судья Н.В. Панченко