Приговор по делу № 1-407/2017 от 25.07.2017

уголовное дело № 1-407/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 15 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Карликовского М.Д.,

защитника - адвоката Алексеева А.В., предоставившего удостоверение № 2011 и ордер № 2278,

при секретаре Агаркове А.О., а так же с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Карликовского М. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карликовский М.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

31 мая 2017 года около 10 часов 30 минут Карликовский М.Д. в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес> края, где увидел малознакомого Потерпевший №1, у которого имелся сотовый телефон «Сони» в корпусе красного цвета. Реализуя возникший умысел на хищение сотового телефона, Карликовский М.Д. попросил Потерпевший №1 дать ему телефон под предлогом осуществления звонка. Получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, Карликовский М.Д., реализуя умысел на хищение телефона, 31 мая 2017 года около 10 часов 30 минут, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и находившихся рядом ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО, положил телефон, принадлежащий Потерпевший №1 в задний карман своих джинсов и, несмотря на требования Потерпевший №1, вернуть телефон с похищенным телефоном скрылся, открыто, таким образом, похитив сотовый телефон «Сони» стоимостью 1300 рублей, с находящимися внутри телефона картой памяти на 4Гб., стоимостью 200 рублей, сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии похищенный телефон был изъят у Карликовского М.Д. и возвращен потерпевшему.

Карликовский М.Д. вину по обвинению признал полностью, указав, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Карликовский М.Д. поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка рассмотрения дела, государственный обвинитель Воронцов Т.Н. выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Карликовский М.Д., предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Карликовского М.Д. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Карликовского М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно заключения психиатрической экспертизы, Карликовский М.Д. психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки алкогольной зависимости средней стадии (л.д.142-146).

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Карликовский М.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за побои, состоит на учете в наркологии с 2003 года по <данные изъяты> (л.д.138).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карликовскому М.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного сотового телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Карликовского М.Д., влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Карликовскому М.Д., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Карликовского М.Д., который совершил преступление средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Карликовскому М.Д. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Именно данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и будет справедливым.

Исправление Карликовского М.Д. возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела, суд не находит.

При назначении наказания Карликовскому М.Д. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Карликовского М.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Карликовского М. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карликовскому М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Карликовского М.Д. обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа, периодически раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний курс лечения в наркологическом диспансере.

Меру процессуального принуждения Карликовскому М.Д. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Сони» с картой памяти, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Н.М. Римская