Решение по делу № 12-162/2014 от 22.05.2014

Дело № 12-162/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 17 июня 2014 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности Григорьева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04.05.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04.05.2014 года, Григорьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Григорьев А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд с жалобой, в которой он просит его отменить. Одновременно с подачей жалобы Григорьевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления с указанием на то, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, так как по состоянию здоровья не смог вовремя подать жалобу.

В судебное заседание, назначенное в целях разрешения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Григорьев А.А. и его защитник Зинченко М.А. не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении копий определений о назначении заседания. Сведений об уважительности причин неявки Григорьевым и его защитником в суд не представлено, также как и ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем, судья полагает возможным разрешить соответствующий вопрос в отсутствии Григорьева и его защитника.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судьей принято решение о проведении судебного заседания в его отсутствии.

Рассмотрев доводы ходатайства, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба Григорьева А.А., не подлежит рассмотрению, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного для обжалования постановления срока Григорьев А.А. просит его восстановить, мотивировав свое ходатайство тем, что срок пропущен по уважительной причине, так как он (Григорьев) в последний день подачи жалобы заболел и не смог реализовать свое право на подачу жалобы.

Однако, как следует из материалов дела, в частности содержания постановления от 04.05.2014 года, инспектором ДПС О ГИБДД МО МВД России «Ачинский» постановление вынесено с участием Григорьева А.А., при этом Григорьевым своей подписью подтвержден факт получения копии такого постановления на месте выявления правонарушения, то есть 4.05.2014 года, а также внесены подписи в графах, подтверждающих согласие с постановлением и назначенным наказанием. Сведения в ходатайстве о заболевании, препятствующем обжалованию постановления, не подтверждены документально, не конкретизированы в части характера заболевания и лечения (амбулаторного, стационарного), места лечения, в связи с чем, не могут быть приняты судьёй во внимание как основания для вывода о пропуске срока по уважительным причинам. До настоящего судебного заседания соответствующие документы и сведения в обоснование доводов ходатайства также Григорьевым и его защитником не представлены.

Принимая во внимание изложенное выше, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, рассмотрению в судебном заседании не подлежит, в связи с пропуском срока ее подачи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, - Григорьева А.А. о восстановлении срока на обжалование постановления ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 04.05.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Жалобу Григорьева А.А. возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.Ю. Хлюпин

«согласовано» судья А.Ю. Хлюпин