Решение по делу № 2-357/2021 ~ М-259/2021 от 07.04.2021

УИД 19RS0004-01-2021-000530-36 Дело № 2-357/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                с. Аскиз Аскизского района РХ                                                                                                                      

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Малыхиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Верх-Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия к Кыржинаковой С.Ф. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Верх-Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия обратилась в суд с иском к Кыржинаковой С.Ф. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и пени. Требования мотивированы тем, что <дата> между Администрацией Верх-Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (арендодателем) и Кыржинаковой С.Ф. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду на срок с <дата> по <дата> земельный участок, площадью № кв.м. из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. В нарушение условий договора аренды ответчик свои обязательства в части внесения арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 6961 руб. 74 коп., в том числе основной долг в размере 3669 руб. 95 коп., пени 3291 руб. 79 коп. Поскольку требование арендодателя о погашении задолженности по договору оставлено арендатором без удовлетворения, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный с Кыржинаковой С.Ф., и взыскать с ответчика задолженность по указанному договору аренды земельного участка в размере 6961 руб. 74 коп.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от <дата> производство по делу прекращено в части исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка от <дата> №, заключенного между Администрацией Верх-Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Кыржинаковой С.Ф., взыскании арендной платы по указанному договору аренды земельного участка в размере 3669 руб. 95 коп.

Представитель истца Чебодаев А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, ответчик Кыржинакова С.Ф., просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

В письменном заявлении Кыржинакова С.Ф., не оспаривая факта возникновения спорных правоотношений и ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, просила о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Материалами дела подтверждается, что <дата> Администрация Верх-Аскизского сельсовета <адрес> Республики Хакасия (арендодатель), и Кыржинакова С.Ф. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв. м. Срок аренды земельного участка устанавливается с <дата> по <дата> (п.п. 1.1, 2.1 договора).

С <дата> названный земельный участок находится в фактическом пользовании арендатора, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющимся приложением № к названному договору аренды.

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы установлен на весь период действия договора за весь земельный участок в годовом исчислении составляет № руб. № коп.

Арендная плата вносится ежегодно единовременным платежом в срок до <дата> (п. 3.2 Договора).

В силу пункта 3.4 договора внесение арендной платы по настоящему Договору осуществляется отдельным платежным поручением за оплачиваемый период. В графе «Назначение- платежа» обязательно указывается период, за который производится оплата, номер и дата договора.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрено, что изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменении в Договор, в случаях: изменение кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов Республики Хакасия, нормативных правовых актов муниципального образования Аскизский район, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов Кв, Ки; в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

Из содержания расчета также усматривается, что арендные платежи по договору исчислены, начиная с <дата>

В силу пункта 6.2 договора, арендатор несет ответственность по договору за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета № % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Государственная регистрация договора произведена <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка от <дата> №, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды земельного участка № по состоянию на <дата> задолженность Кыржинаковой С.Ф. составила в размере пени - 3291 руб. 79 коп.

Разрешая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в пункте 3.4 договора аренды № от <дата> слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что пеня по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При этом наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 69,71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе разрешения спора заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение суммы пени и задолженности по договору аренды, период ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора аренды, а также компенсационную природу неустойки (штрафа, пени), которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, одновременно не должна служить средством обогащения, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает необходимым в целях достижения разумного баланса прав и законных интересов участника спорных правоотношений уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, суд находит необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход местного бюджета, исчисленную в порядке п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делу по исковому заявлению имущественного характера в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация Верх-Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия удовлетворить частично.

Взыскать с Кыржинаковой С.Ф. в пользу Администрации Верх-Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия задолженность по договору аренды земельного участка от <дата> №, заключенному между Администрацией Верх-Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и Кыржинаковой С.Ф., по состоянию на <дата> в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Кыржинаковой С.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья     (подпись) И.С. Тришканева