Решение по делу № 2-1208/2020 от 01.12.2020

        Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2020 года

Дело № 2-1208/2020

УИД 66RS0024-01-2020-002024-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск                               28 декабря 2020 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Подкорытовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Добрыгину С. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Добрыгину С.В. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения ущерба.

Так АО «Группа Ренессанс Страхование» просит взыскать с Добрыгина С.В. в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты Черепановой Т.М. страхового возмещения, в размере 150 471,02 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 4 209,42 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», просивший на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в исковом заявлении указал на то, что 03.02.2019 года в 21 час 30 минут по ул. Колхозная, д.1, д. Коптяки, <адрес>, ответчик Добрыгин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим Черепановой Т.М. и под управлением Черепанова А.П. автомобилем <данные изъяты>, который застрахован по договору страхования средств наземного транспорта по страховому полису № от 26.10.2018 в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В результате ДТП принадлежащий Черепановой Т.М. автомобиль был поврежден, а её имуществу причинен материальный ущерб.

Страховщик - ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату по данному страховому случаю в полном объеме 150 471,02, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ООО «Компания АВТО ПЛЮС».

Поскольку гражданская ответственность Добрыгина С.В., виновного в ДТП, на момент ДТП не была застрахована, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Ответчик Добрыгин С.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом по средствам направления судебной корреспонденции по месту отбывания наказания по адресу: <адрес>, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Ответчик Добрыгин С.В. о проведении судебного заседания по средствам видеоконференцсвязи не ходатайствовал, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Черепанов А.П., Черепанова Т.М., ООО «Компания АВТО ПЛЮС», АО «Согаз» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2019 года в 21 час 30 минут по <адрес>, д. Коптяки, <адрес>, ответчик Добрыгин С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> допустил столкновение с принадлежащим Черепановой Т.М. и под управлением Черепанова А.П. автомобилем <данные изъяты>.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2019 (л.д.27), установлено, что 03.02.2019 года в 21 час 30 минут в д. Коптяки по <адрес>А, Добрыгин С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 статьи 24.5, ч.5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП не была застрахована.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем.

Согласно заказ-наряду (л.д.31-32) и счету на оплату (л.д.29-30) от 12.03.2019 ООО «Компания АВТО ПЛЮС» осуществило ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, на сумму 150 471,02 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование» оплатило ООО «Компания АВТО ПЛЮС» стоимость выполненных работ и материалов в размере 150 471,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.05.2019 (л.д.33).

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, в сумме 150 471,02 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, при этом каких-либо документов, подтверждающих страхование ответственности ответчиком не представлено. Оплатив ремонт на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы.

В связи с изложенным, стоимость оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 150 471,02 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 209,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 471,02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 209,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░