Решение по делу № 2-1748/2018 (2-12941/2017;) ~ М-12219/2017 от 06.12.2017

... 2-1748/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2018 года г.Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салахутдинова Айдара Шаймухаметовича к ТСЖ «Заслонова №5» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салахутдинов А.Ш. обратился в суд с иском к ТСЖ «Заслонова №5» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что .... произошел залив помещений №..., расположенных по адресу: ..., принадлежащих на праве общей долевой собственности ООО «Скай Реал Эстейт» и Салахутдинову А.Ш., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... от ... и серии ... ... от .... Вышеуказанное подтверждается актом ... от ...., составленным в присутствии истца и представителей ООО «Скай Реал Эстейт», ООО «КАПСНАБ», ТСЖ «Заслонова ...», ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙИНВЕС» от подписания акта отказался - экземпляр направлен почтой. Согласно выводам, указанным в акте, причиной залива явился не запертый кран сливного вентиля, находящийся в тепловом узле. Доступ к тепловому узлу имеет ответчик и допущенный с его согласия на период выполнения работ подрядчик ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙИНВЕС». ООО «Скай Реал Эстейт» обратилось к ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» с целью оценки стоимости причиненного затоплением ущерба. Согласно отчету ... от .... об определении рыночной стоимости работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: ... стоимость восстановительного ремонта составила 436000 рублей..... истец обратился к ответчику с претензией по качеству оказываемых услуг и выполняемых работ, вследствие которых стало возможным причинение убытков имуществу истца. Ответом на данную претензию последовал отказ в добровольном возмещении стоимости ущерба.

Просит взыскать ущерб в размере 218000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Представитель истца, действующий также на основании доверенности в интересах ООО «Скай Реал Эстейт» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ТСЖ «Заслонова №5» в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица ООО «ПСК «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» в судебном заседании просил требования оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Салахутдинов А.Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение 1-го этажа №.... Подвал ..., назначение нежилое, площадь 150,60 кв.м., этаж 1, по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ...

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение 1-го этажа №... Подвал ..., назначение нежилое, площадь 150,60 кв.м., этаж 1, по адресу: ... является ООО «Скай Реал Эстейт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ....

Управление вышеуказанным жилым домом осуществляет ТСЖ «Заслонова №5».

Из акта ... о последствиях залива помещения ТСЖ «Заслонова №5» и офисного помещения ... по адресу: ... следует, что .... комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Заслонова№5» Кирсановой Р.А., гендиректора ООО «СкайРейлЭстейт» Чекашова А.А., собственника Салахутдинова А.Ш., управляющего ИП ООО «Капснаб» Гайнуллина Т.Ф., директора ООО «ПСК «Регионстройинвест» Чегодаева Р.В.( подрядчик по проведению капремонта), сантехника ТСЖ Зинатуллина Р.Х., составила настоящий акт о проведении обследования офисного помещения ... находящегося по адресу: ... Обследуемый офис расположен в подвальном помещении 9- этажного дома, состоит из 5 комнат. На момент обследования комиссия установила следующее: ...г. в 8 часов было обнаружено затопление технического подвального помещения, теплового узла и офисного помещения ООО «Капснаб». В результате обследования выявлено, что при проведении работ по капитальному ремонту канализации ... рабочими подрядчика Чегодаева Р.В. ООО «ПСК «Регионстройинвест» вечером .... был оставлен открытым вентиль сливного крана. Причиной залива подвальных помещений и офисного помещения ООО «Капснаб» стал незакрытый рабочими подрядчика кран сливного вентиля, находящийся в тепловом узле. Отсутствие гидроизоляции и приямков в помещении офиса ООО «Капснаб» находящегося в подвальном техническом помещении, через которое проходят все общедомовые коммуникации, усугубило ситуацию. Принятые меры: .... подрядчик Чегодаев Р.В. провел откачку воды в офисе ООО «Капснаб» и в остальных подвальных помещениях.

Объем причиненного ущерба офису ... - комната ....7 кв.м. Частично отделка стен из гипсокартона и жидких обоев (10-15 см. от пола), 1 стол (размер стола 3,2 м. на 1,58 м.), 1 стол из ДСП (размер стола 1,4 м. на 0,7 м.), 2 встроенных шкафа (двери и корпус), 1 межкомнатная дверь, комната ... кв. м. Частично отделка стен изгипсокартона шпаклевка и покраска (10-15см. от пола), 5 столов из ДСП (размер стола 1,4м. на 0,7м.), 2 межкомнатные двери, комната ...,32 кв.м. Частично отделка стен из гипсокартона шпаклевка и покраска (10-15 см. от пола), 2 стола из ДСП (размер 1,4 м. на 0,7 м.), кухня 5,83 кв.м. Частично отделка стен из гипсокартона шпаклевка и покраска (10-15 см. от пола), 1 межкомнатная дверь, санузел 1,78 кв.м. 1 межкомнатная дверь. Данный акт составлен по наружному осмотру.

В данном акте в дополнении от собственника офисного помещения ... к описанию объема причиненного ущерба указано: комната ...,7 кв.м. стена (3,2 м. х 1,58) из массива дерева, цвет черный. Дополнительно пострадала вторая межкомнатная дверь (наличник и короб), комната ... кв.м. дополнительно пострадала оргтехника: блок МЭЛТ, мотоблок, сетевой фильтр 5 шт., блок бесперебойного питания 2 шт., кухня 5,83 кв.м. межкомнатная дверь (короб, наличники, полотно), санузел 1,78 кв.м. межкомнатная дверь (короб, наличники, полотно).

Согласно отчету ... ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» по заказу ООО «Скай Реал Эстейт» рыночная стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке помещений и имуществу, расположенных по адресу: ... (номера на поэтажном плане 6,6а,6б,7,7а,8) составляет 436000 рублей. В том числе стоимость работ и материалов 316000 рублей, стоимость имущества (мебель, двери) 120000 рублей.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика ТСЖ «Заслонова №5» определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «АДВАНС «ЭА» на натурном осмотре, экспертом было установлено, что в помещении, принадлежащем Салахутдинову А.Ш., имеется принудительная вытяжка, включаемая и выключаемая вручную. Естественная вентиляция в помещении отсутствует. Также установлено, что имеется принудительная вытяжка, естественная и автоматическая вентиляция отсутствует. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что вентиляционная система в данном помещении, работает не надлежащем образом.

При производстве экспертизы экспертом сделан вывод, что неправильная работа вентиляционной системы стать причиной повреждения имущества не могла. Но ее отсутствие могло способствовать увеличению убытка.

При натурном осмотре, экспертом установлено, что гидроизоляция стен отсутствует. В связи с чем, эксперт пришел к выводу, что повреждения имущества истца могли быть повреждены в результате некачественной гидроизоляции стен и пола ввиду того, что помещение является подвальным.

Стоимость восстановительного ремонта по адресу: ... результате залива .... составляет 62960,03 руб., стоимость восстановительного ремонта движимого имущества 100857,13 руб. Стоимость восстановительного ремонта имущества по адресу: ... результате залива .... составляет 163817,16 руб.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «АДВАНС «ЭА» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку в силу ст. 87 ГПК РФ дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. В данном случае заключение эксперта указанных обстоятельств не содержит.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «АДВАНС «ЭА», наличия противоречий не имеется.

Доводы истцовой стороны о том, что экспертом не учтены элементы повреждений мебели, поскольку экспертом при производстве экспертизы был произведен натурный осмотр офисного помещения, подвального помещения. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, подтверждающих принадлежность истцу повреждённого имущества, указанного в возражениях на экспертизу, не представлено, а их фотографии таковыми не являются.

Факт залива помещения истца 21.07.2017г. по вине ответной стороны подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе помещения истца, суду не представлено.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, (далее по тексту Правила) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания части 2.2 названной статьи, следует, что при управлении многоквартирным домом управляющая компания несет ответственность, в том числе за содержание общего имущества в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества (часть 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ТСЖ «Заслонова №5».

Таким образом, с ТСЖ «Заслонова №5»подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 81908,58 руб. /163 817,16 : 2/.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из представленного искового материала следует, что .... произошел залив офисного помещения .../, расположенного по адресу: ..., принадлежащих ООО «Скай Реал Эстейт» и Салахутдинову А.Ш. Вследствие залива истцу нанесен ущерб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в части 1 Постановления N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иныхнужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указания истца, о том, что спорные отношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку, вышеуказанные помещения используются истцом не для личных и семейных нужд, следовательно, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком не могут регулироваться выше названным законом.

Таким образом, заявленные исковые требования не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

С ТСЖ «Заслонова №5» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 2657,26 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «АДВАНС «ЭА» с ТСЖ «Заслонова №5»расходы за производство судебной экспертизы в размере 11271,82 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований, с Салахутдинова А.Ш. в размере 18728,18 руб., пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Заслонова № 5» в пользу Салахутдинова Айдара Шаймухаметовича в счет возмещения ущерба 81908,58 руб. и расходы по оплате гос.пошлины в размере 2657,26 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Заслонова № 5» в пользу ООО «Адванс ЭА» расходы по оплате судебной экспертизы 11271,82 рублей.

Взыскать с Салахутдинова Айдара Шаймухаметовича в пользу ООО «Адванс ЭА» расходы по оплате судебной экспертизы 18728,18 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова