Решение по делу № 2-2461/2011 от 31.03.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

       Дата обезличенаг. г.Раменское Мос.обл.

   Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И.,

С участием Зарецкой Г.А.,

С участием:   подсудимой А.,

Защитника: адвоката Дьяконовой С.В., представившей суду удостоверение № … и ордер, выданный ….

При секретаре: А.,

А также с участием законного представителя подсудимой -  А.

Рассмотрев в  судебном заседании при общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела Номер обезличен в отношении:

       А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»  УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

            Согласно обвинительного заключения, А. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Потерпевшая А. в   судебном заседании заявила ходатайство, в  котором просит суд настоящее уголовное дело в  отношении подсудимой А. производством в  суде прекратить в  связи с  примирением с  подсудимой, т.к. ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий она к А. не имеет, за содеянное простила подсудимую.

            Подсудимая в   судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела, т.к. действительно с  потерпевшей она примирилась, ущерб ей полностью возместила, потерпевшая к ней материальных претензий не имеет, вину в  совершенном преступлении признает полностью и  в содеянном искренне раскаивается.

            Государственный обвинитель  -   не возражает против прекращения уголовного дела в   связи с   примирением подсудимой с потерпевшим.

            Защитник подсудимой  -   не возражает против прекращения уголовного дела в  связи с  примирением подсудимой с  потерпевшим.

Законный представитель А. - не возражает против прекращения уголовного дела в   связи с   примирением подсудимой с потерпевшим.

           Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что настоящее уголовное дело возможно в  суде прекратить в   связи с  примирением потерпевшей с  подсудимой, т.к. между собой подсудимая и  потерпевшая действительно пришли к   примирению, претензий потерпевшая к   подсудимой не имеет, т.к. подсудимая А. в полном объеме возместила причиненный ущерб потерпевшей, подсудимая А. ранее не судима, к  уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительство, где характеризуется положительно, является учащейся 1 курса МОГК г.Раменское по специальности «...», где также характеризуется положительно, вину в  совершенном преступлении признала полностью и  в содеянном искренне и   деятельно раскаялась, содеянное подсудимой отнесено законом к   преступлениям средней тяжести, по которым возможно прекращение уголовного дела в  связи с  примирением потерпевшей с   подсудимой в  силу ст.76 УК РФ.

             В соответствии с  уголовным законодательством РФ, институт примирения потерпевшего с   подсудимым является нормативным выражением принципа диспозитивности, согласно которому потерпевший вправе по собственному усмотрению решать вопрос о   возбуждении уголовного дела в   отношении виновного лица, привлечении его к  уголовной ответственности или освобождении от уголовной ответственности, т.е. свободно распоряжаться своим процессуальным правом, не прибегая к  помощи органов уголовной юстиции.

      Из диспозиции ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с  потерпевшим и  загладило причиненный потерпевшему вред.

      Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в   связи с   примирением допускается при наличии двух обязательных условий и   оснований.

     Условия освобождения от уголовной ответственности:  а)  преступление совершено лицом впервые;   б)  совершенное преступление относится к  категории преступлений небольшой или средней тяжести.

      Основания освобождения от уголовной ответственности:  а)  между лицом, совершившим преступление, и  потерпевшим состоялось примирение;  б)  лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред ( за исключением случаев, когда потерпевший прощает виновному причиненный вред).

         Как следует из вышеизложенного, каких-либо других условий и  оснований для освобождения виновного лица от уголовной ответственности в   связи с   примирением с  потерпевшим ст.76 УК РФ не содержит и  не предусматривает, а   отсюда не предусмотрены ст.76 УК РФ какие-либо иные ограничения или запрещения, не позволяющие потерпевшему воспользоваться своими правами по освобождению виновного лица от уголовной ответственности в   связи с   примирением с   ним (потерпевшим).

        По данному делу, подсудимая А. привлекается к  уголовной ответственности впервые за совершение преступления средней тяжести, ранее не судима, между ней  (подсудимой)   и потерпевшей по делу примирение фактически состоялось, т.е. и  условия, и  основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, сторонами соблюдены, поэтому суд не усматривает оснований для отказа потерпевшей в   удовлетворении ее ходатайства о   прекращении уголовного дела в   отношении подсудимой А. в  связи с   примирением, т.к. считает, что, в   противном случае, будет нарушен принцип диспозитивности, который стал действовать в   уголовном праве с   принятием УК РФ от 13.06.1996г. и    нормативно изложен в   ст.76 УК РФ.

       На основании вышеизложенного и  руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,  -

ПОСТАНОВИЛ:

               Прекратить уголовное дело (уголовное преследование)  в отношении            А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в»  УК РФ, по ст.25 УПК РФ  (в связи с  примирением с   потерпевшей).

            Меру пресечения А.    -  подписку о  невыезде  -   отменить по вступлении постановления в  законную силу.

    Постановление может быть обжаловано в  кассационном порядке в  Московский областной суд в  течение 10 суток со дня его вынесения.

                                                     Судья:

Вступил в законную силу Дата обезличенаг.