Решение по делу № 2-141/2018 (2-1392/2017;) ~ М-1538/2017 от 21.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вязовик П. В. к Кабанову Т. П. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязовик П.В. обратился в суд с иском к ответчику Кабанову Т.П. о взыскании долга, процентов по договору займа, пени, указав в обоснование заявленных требований, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 40 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты процентов за пользование займом в размере 0,5 % в день от суммы займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Т.П. вернул Вязовик П.В. 20 000 руб. основного долга и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные его просьбы вернуть долг ответчик не реагировал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 78 000 руб. Согласно п. 2.6 договора займа в случае невозвращения суммы займа и суммы процентов по договору займа в срок, обусловленный п.п. 2.3. и 2.4. договора, заемщик уплачивает пени в размере 1 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 156 000 руб. Пользуясь своим правом на уменьшение размера пени, истец добровольно уменьшает ее до 5 000 руб. Размер невозвращенной суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 000 руб., в том числе сумма займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 78 000 руб., пени в размере 5 000 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, не мог самостоятельно составить исковое заявление и защищать свои интересы в суде, он был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к адвокату Барышниковой А.И., оплата услуг которой составила 7 000 руб. Истец просит взыскать с Кабанова Т.П. в свою пользу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб. (размер добровольно снижен с 156 000 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 560 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

В судебное заседание истец Вязовик П.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Барышникова А.И. в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кабанов Т.П. не явился по неизвестным причинам, извещен судом надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом регистрации. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кабанова Т.П. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа (л.д. 35), в соответствии с которым Вязовик П.В. передал Кабанову Т.П. в собственность денежные средства в сумме 40 000 руб., а Кабанов Т.П. обязался возвратить истцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 0,5% в день от суммы займа (пункты 1.1., 2.1.-2.4.).

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме 40 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Кабанова Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Представленные в материалы дела оригиналы договора займа и расписки Кабанова Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 36) являются надлежащими доказательствами заключения сторонами договора займа, передачи денег и возникновения у ответчика обязанности по возврату долга по договору займа на согласованных в договоре условиях.

Представитель истца в судебном заседании и истец в исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ Кабанов Т.П. возвратил Вязовик П.В. сумму основного долга в размере 20 000 руб. и сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы истца также указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), при этом Кабанов Т.П. не отрицал факт наличия задолженности. Он считает, что размер долга составляет 16 000 руб.

Однако в судебное заседание ответчик Кабанов Т.П. не явился, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемных обязательств не опроверг, доказательств возврата истцу суммы долга и процентов по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, размер задолженности не оспорил, возражений против иска не заявил.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика заявлены истцом правомерно.

Расчет ежемесячных процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный в исковом заявлении, судом проверен, суд находит его верным, правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем суд принимает расчет истца за основу.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Вязовик П.В. с Кабанова Т.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по договору займа.

Пунктом 2.6. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа и суммы процентов по договору займа в срок, обусловленный п. 2.3. и п. 2.4. настоящего договора, заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от невозвращенной суммы, за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) составлен истцом исходя из размера штрафной санкции, установленной договором, и размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 месяцев) составил 156 000 руб. Такой размер неустойки истец посчитал чрезмерно завышенным, в связи с чем добровольно снизил неустойку до 5 000 руб. По мнению суда, данный размер неустойки (с учетом его снижения) является обоснованным, отвечающим последствиям нарушенного обязательства. Возражений против предъявленного размера неустойки ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Кабанова Т.П. в пользу Вязовик П.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ пеню за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Представителем истца заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги, оказанные ему адвокатом Барышниковой А.И., в сумме 7 000 руб.

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, их качества и разумных пределов, отсутствия возражений ответчика считает взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины в сумме 3 560 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от 20.12.2017г. (л.д. 2).

Однако исходя из цены иска, уплате подлежала государственная пошлина в размере 3 260 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 260 руб.

Для возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 300 руб. истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязовик П.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Вязовик П. В. с Кабанова Т. П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 260 руб., всего 111 260 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7.02.2018