Решение по делу № 2-785/2018 ~ М-97/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-785/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 марта 2018 года    г. Ачинск Красноярского края,

    ул. Назарова, 28 «Б»

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием истца Морозова А.А., третьего лица Компанеец Н.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова А. АлексА.а к Компанеец А. А., Петрову Е. Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к Компанеец А.А., Петрову Е.Ю. об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №24016/18/9565 о взыскании долга с должника Компанеец А.А. в пользу взыскателя петрова Е.Ю., был наложен арест на принадлежащее истцу следующее имущество: машинка автомат ВЕКО 6кг., серебристого цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, модель WKB61031PTMC; монитор LG, черного цвета, в рабочем состоянии, модель W22U35; клавиатура черного цвета MARVOAOHCHWISDOM, без видимых повреждений, в рабочем состоянии; мышка черного цвета, модель 2400DPI, в рабочем состоянии; стенка горка, белая с серыми вставками, в хорошем состоянии, 5 секций. Должник Компанеец А.А. не является собственником данного имущества, по адресу: <адрес>, ответчик только зарегистрирован, проживает там периодически, своего имущества по данному адресу не имеет. Вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Арест и опись имущества производились в отсутствие истца, поэтому истец не имел возможности возразить против ареста его имущества, арестованное имущество передано на ответственное хранение Компанеец Н.В. На основании изложенного, истец просит освободить указанное имущество от ареста (л.д.3-5).

Истец Морозов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что проживает совместно с Компанеец Н.В. в принадлежащей ему квартире, Компанеец А.А. её сын, который в данной квартире прописан, но в настоящее время не проживает, его место проживания не известно. Данную квартиру истец приобрел в 2014 году, переехал в неё и перевез свое имущество, в том числе арестованное.

Ответчики Компанеец А.А. и Петров Е.Ю. извещались о месте и времени судебного заседания путем направления судебного уведомления (л.д.30), в суд не явились, ходатайств и доказательств уважительности не явки в суд не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо, Компанеец Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Представитель третьего лица МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району, в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебного уведомления (л.д.30), заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по делу №2-5277/15 от 21.12.2015 о взыскании с Компанеек А.А. в пользу Петрова Е.Ю. денежных средств в размере 117 300 руб., 25.03.2016 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю в отношении Компанеец А.А., проживающего по адресу: <адрес>, возбуждено исполнительное производство №28102/16/24016-ИП (л.д.53-56).

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от 09.01.2018 наложен арест на имущество должника Компанеец А.А. по адресу: <адрес>. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 09 января 2018 года арестовано следующее имущество: машинка автомат ВЕКО 6кг., серебристого цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, модель WKB61031PTMC; монитор LG, черного цвета, в рабочем состоянии, модель W22U35; клавиатура черного цвета MARVOAOHCHWISDOM, без видимых повреждений, в рабочем состоянии; мышка черного цвета, модель 2400DPI, в рабочем состоянии; стенка горка, белая с серыми вставками, в хорошем состоянии, 5 секций. Арест производился в присутствии взыскателя Петрова Е.Ю., арестованное имущество передано на ответственное хранение Компанеец Н.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.01.2018 стоимость арестованного имущества оценена в общей сумме 20 400 руб. (л.д.7-10,31-35).

Между тем, как установлено судом спорное имущество принадлежит истцу Морозову А.А., находилось в принадлежащей ему на праве собственности квартире, было приобретено им до переезда в данную квартиру и совместного проживания с Компанеец Н.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за истцом Морозовым А.А., о чем внесена запись ЕГРН 23.06.2014, и выпиской из ЕГРН по состоянию на 25.01.2018 (л.д.11,19). А также показаниями свидетеля А.А., согласно которым спорное имущество было приобретено истцом до переезда в квартиру по адресу: <адрес>, и совместно проживания с Компанеец Н.В., данное имущество он помогал истцу перевозить в эту квартиру.

Учитывая, установленные обстоятельства, которые не были опровергнуты ответчиками, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, освободить от ареста спорное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом требований закона, принятые определением суда 24 января 2018 года меры обеспечения иска о приостановлении реализации арестованного имущества (л.д.14), суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного 09 января 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, имущество: машинка автомат ВЕКО 6кг., серебристого цвета, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, модель WKB61031PTMC; монитор LG, черного цвета, в рабочем состоянии, модель W22U35; клавиатура черного цвета MARVOAOHCHWISDOM, без видимых повреждений, в рабочем состоянии; мышка черного цвета, модель 2400DPI, в рабочем состоянии; стенка горка, белая с серыми вставками, в хорошем состоянии, 5 секций.

Сохранить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 24 января 2018 года меры обеспечения иска о приостановлении реализации арестованного имущества до исполнения решения суда, после чего - ОТМЕНИТЬ.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2018 года.

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                     А.В. Попов