Приговор по делу № 1-300/2016 от 30.11.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 21 декабря 2016 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Коробейниковой Е. А.,

подсудимого Марченко К.С.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-300/2016 в отношении

Марченко К. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Марченко К.С. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, в том числе с причинением значительного ущерба гражданину, а также с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершенны им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов до 05 часов, в <адрес>, Марченко К.С. находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где совместно с последней, а также ФИО2, ФИО4 и ФИО3, распивал спиртные напитки. В ходе распития, спиртного, Марченко К.С. увидел на столе в комнате сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, который из корыстных побуждений решил похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Марченко К.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО2 спят, а ФИО4 и Потерпевший №1 вышли из квартиры, и тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в комнате, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой сотовой связи <данные изъяты>, не представляющей ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным сотовым телефоном Марченко К.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, в <данные изъяты>, Марченко К.С., находился в гостях у ФИО1 в доме <данные изъяты>, где совместно с последним, а также ФИО5, ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Марченко К.С. из корыстных побуждений решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 Непосредственно после возникновения преступного умысла, Марченко К.С., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что ФИО6 за его действиями не наблюдает, а ФИО1, ФИО7, ФИО5 вышли из комнаты, из-под матраса дивана, достал кошелек, содержащий денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, которые извлек из кошелька и тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил.

С похищенными денежными средствами Марченко К.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в <данные изъяты>, Марченко К.С., находился возле дома <данные изъяты>, где достоверно зная, что в квартире № отсутствует проживающий в ней Потерпевший №3, решил совершить из квартиры кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, путем незаконного проникновения в жилище. Непосредственно после возникновения преступного умысла, Марченко К.С. подошел к окну кухни указанной квартиры, где руками открыл незапертую створку окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры. Находясь в квартире, Марченко К.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №3

С похищенным ноутбуком, Марченко К.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3, ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый Марченко К.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он признает вину в совершении данных преступлений в полном объеме.

Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено л.д. 172-175 и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый Марченко К.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого Марченко К.С., суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Позицию государственного обвинителя в части исключения из обвинения подсудимого по эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №3 квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд находит правильной, так как стоимость похищенного составила <данные изъяты>, что соответствует установленному в примечании 2 к ст. 158 Уголовного кодекса Р Ф пределу размера значительного ущерба, кроме того, ноутбук не является предметом первой необходимости. Таким образом, суд находит, что утрата потерпевшим похищенного имущества не поставила его в тяжелое материальное положение и не отразилась на условиях его жизни. При указанных обстоятельствах, ущерб от хищения в размере <данные изъяты> причиненный потерпевшему Потерпевший №3 не может признаваться значительным.

При юридической оценке действий Марченко К.С., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Марченко К.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что Марченко К.С. совершены преступления небольшой, средней тяжести, а также тяжкое преступление против собственности.

Согласно ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду, а также по эпизодам краж у Потерпевший №1 и Потерпевший №3 тот факт что похищенное имущество возвращено и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду кражи у ФИО1- признание гражданского иска.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, так как подсудимый добровольно сообщил о совершенном преступлении, указал о нахождении похищенного имущества.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение Марченко К. С. преступлений по эпизодам краж у Потерпевший №1, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимый Марченко К.С. характеризуется следующим образом: на учете у нарколога, у психиатра не состоит, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, семьи, иждивенцев не имеет, на момент рассмотрения дела работает, по месту последнему жительства характеризуется удовлетворительно, в характеристиках УУП МО МВД России «Алапаевский», указано, что Марченко К.С. в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, конфликтов с соседями не имел, жалоб и замечаний на него не поступало.

При установленных данных, оснований для назначения в отношении Марченко К.С. наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

Поскольку по эпизодам краж у Потерпевший №1, ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. В тоже время суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Р Ф по эпизоду кражи у Потерпевший №3, так как отягчающих обстоятельств по данному эпизоду не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, тяжести совершенных преступлений, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Марченко К.С. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, Марченко К. С. ранее не судим, преступления совершены им впервые, он раскаялся в содеянном, на момент рассмотрения дела трудоустроен, по месту жительства характеризуется как не замеченный в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ, не имеющий конфликтов с соседями и жалоб, замечаний и находит, что исправление Марченко К.С. возможно с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить ежемесячную регистрацию в указанном органе.

Оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд не установил.

Потерпевшим ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты> (т. 2 л.д. 54,55). С учетом мнения подсудимого и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, требования потерпевшего о возмещения материального ущерба от преступления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вознаграждение труда адвокатов Кузнецовой Л.Г. в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 181), Брусницыной А.Е. в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 180), Кузнецова Г.В. в размере <данные изъяты> за осуществление защиты Марченко К.С. по назначению на предварительном следствии, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

По ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Марченко К. С. виновным в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

по п. а ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Марченко К.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

По ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на Марченко К.С. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, не изменять места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы территории МО г. Алапаевск, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении Марченко К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Марченко К. С. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, Марченко К. С. освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: