Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-9067/2023 от 07.04.2023

№ 12-3334/дата

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации на постановление № 2423-ЗУ/9059152-21 заместителя начальника Управления административного подразделения Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении наименование организации (наименование организации), место нахождения: адрес, дата государственной регистрации: дата, ИНН 7725391065, КПП 772501001,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 2423-ЗУ/9059152-21 заместителя начальника Управления административного подразделения Госинспекции по недвижимости фио от дата наименование организации привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением наименование организации обратилось в Симоновский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления по следующим основаниям. Здание, с кадастровым номером 77:05:001010:1125, было передано в качестве вклада в уставный капитал наименование организации на основании заявления ООО «АЛМ-Строй (ОГРН 1027700094993, ИНН 7708120202) от дата № 4380/19, а также акта приема-передачи имущества. На момент внесения в уставный капитал наименование организации и государственной регистрации права собственности наименование организации на здание с кадастровым номером 77:05:001010:1125, его площадь составила 2950,1 кв.адрес по перепланировке были произведены наименование организации в дата, тогда же наименование организации во исполнение положений Регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата № 621-ПП, было получено распоряжение Префекта адрес Правительства Москвы от дата № 01-41-168. Таким образом, наименование организации не может нести ответственность по ч. 1.1. ст. 6.7. Кодекса об административных правонарушениях адрес.

Представитель наименование организации, в суд явилась, поддержала требования, изложенные в жалобе по доводам, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Госинспекции по недвижимости в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения, полагая доводы жалобы необоснованными, направленными на иную оценку установленных юридически значимых обстоятельств.

Выслушав представителя наименование организации, представителя Госинспекции по недвижимости, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

Частью 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» установлено, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами Москвы, иными нормативными правовыми актами Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством Москвы.

В силу с ч. 6 ст. 7 Закона Москвы от дата N 48 "О землепользовании в адрес" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Пунктом 1 ст. 28 названного Закона Москвы установлено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекцни по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес.

адрес (к/н 77:05:01010:013) с адресным ориентиром: адрес, общей площадью 43434 кв. м. оформлен договором аренды наименование организации от дата № М-05-006001 для эксплуатации существующих зданий и строений завода сроком до дата (действует).

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено здание, находящееся в собственности наименование организации адресным ориентиром: адрес (ОКС 77:05:0001010:1125) общей площадью 2 950,1 кв.м.

В ходе анализа имеющейся документации Госинспекцией по недвижимости установлено, что 4-х этажное нежилое здание с адресным ориентиром: адрес (к/н 77:05:0001010:1125) общей площадью 2950,1 кв.м. дата постройки, имеет изменения площадных характеристик.

По архивным данным ГБУ МосГорБТИ, на дату обследования объекта по состоянию на дата, ранее, на земельном участке располагалось производственное четырехэтажное нежилое здание дата постройки площадью 1457,4 кв.м. с адресным ориентиром: Москва, адрес (альтернативный адрес: Москва, адрес).

На дату последнего обследования ГБУ МосГорБТИ по состоянию на дата, на вышеуказанном земельном участке учтено нежилое здание общей площадью 2 950,1 кв.м.

Установлено, что согласно анализу (сравнению) технической документации ГБУ
МосгорБТИ на земельном участке в период дата дата произведена реконструкция здания без оформления разрешительной документации. Согласно экспликации, к поэтажному плану БТИ от дата на дату обследования по состоянию на дата; в результате застройки второго света второго этажа созданы помещения площадью порядка 847.8 кв.м (второй этаж, пом. II, часть ком.1, ком, 2- 27); в результате застройки третьего света третьего этажа созданы помещения площадью 655,4
кв.м (третий этаж, пом. 111, комнаты 15- 22);

Незаконно созданные помещения общей площадью порядка 1503,2 кв.м (второй этаж, помещение II, часть ком.1, ком.2- 27; третий этаж, пом. III, ком.15- 22) изображены в технической документации БТИ в «черных линиях» с отсутствием отметки о возведении без разрешительных документов и, согласно сведениям Росреестр, включены в составе здания с кадастровым номером (ОКС77;05:0001010;дата), площадью 2950,1 кв.м, находящемся собственности наименование организации.

Таким образом, в результате проведенных работ по реконструкции, нежилая площадь объекта изменилась с 1457,4 кв.м до 2950,1 кв.м, а помещения второго и третьего этажей общей площадью порядка 1503,2 кв.м возведены (построены) на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

По сведениям ИС РЕОН земельный участок под строительство/реконструкцию объекта не предоставлялся.

Следовательно, новые созданные помещения второго этажа, пом.II, часть ком.1, ком.2-27, площадью 847,8 кв.м, третьего этажа, пом.III, комнаты 15-22 площадью 655,4 кв.м возведены (построены) на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

Вид разрешенного использования земельного участка: Для размещения объектов
промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; по документу: эксплуатации существующих зданий и строений завода.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес", запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь (арендатор земельного участка), который использует земельный участок и объект, размещенный на нём и созданный с нарушением градостроительного законодательства.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Таким образом, изложенным наименование организации использует земельный участок с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

При проведении планового (рейдового) обследования проводилась фотосъемка.

Фотоснимки приобщены к материалам обследования. Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования, в протоколе об административном правонарушении и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

Представленное заявителем заключение специалиста от дата № 84/07-21/13, судом не может быть принято в качестве доказательства, поскольку данное заключение является внесудебным, выполненным по инициативе заявителя, что не позволяет сделать вывод о его объективности. Специалист не привлекался к участию в деле как эксперт и не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При указанных обстоятельствах представленное заявителем заключение не имеет доказательственного значения по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Довод жалобы том, что в действиях наименование организации отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку объекты используются обществом в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в результате проведенных работ по реконструкции, нежилая площадь объекта изменилась с 1457,4 кв.м до 2950,1 кв.м, а помещения второго и третьего этажей общей площадью порядка 1503,2 кв.м возведены (построены) на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

По сведениям ИС РЕОН земельный участок под строительство/реконструкцию объекта не предоставлялся.

Следовательно, новые созданные помещения второго этажа, пом.II, часть ком.1, ком.2-27, площадью 847,8 кв.м, третьего этажа, пом.III, комнаты 15-22 площадью 655,4 кв.м возведены (построены) на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок использования земельного участка.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области землепользования и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, адрес не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия наименование организации по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес квалифицированы правильно.

Поскольку наименование организации продолжало использовать земельный участок с реконструированным без разрешения на строительство зданием, оно продолжает совершать длящееся административное правонарушение, факт которого выявлен дата, то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

То обстоятельство, что факт возведения спорного здания выявлялся и раньше, не имеет правового значения для рассматриваемого временного периода, поскольку юридическое лицо имело возможность устранить выявленные недостатки, в том числе после введения в действие ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, однако, продолжало использовать земельный участок с незаконно возведенным зданием, что и было зафиксировано рапортом с приложенной фототаблицей.

Таким образом, в настоящее время наименование организации вменено длящееся нарушение, выразившееся в использовании земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением (построены) на земельном участке, не предоставленном (не отведенном) для целей строительства (реконструкции) и при отсутствии разрешения на строительство/реконструкцию, при этом обществу вменен только период, выявленный, когда еще не действовала соответствующая часть статьи. При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности нельзя признать нарушенным.

В этой связи все доводы об обратной силе закона и нарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности не основаны на положениях действующего законодательства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 2423-ЗУ/9059152-21 заместителя начальника Управления административного подразделения Госинспекции по недвижимости фио от дата, которым наименование организации привлечен к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу наименование организации, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья фио