Решение по делу № 2-2118/2018 ~ М-1554/2018 от 14.05.2018

2-2118(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Траханову К. Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Траханову К.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Банк предоставил Траханову по кредитному договору № от 06.09.2016 г. кредит в сумме 581 000 руб. под 19,90 % годовых. В соответствии условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. На 11.04.2018 г. задолженность перед Банком составила 607 360,04 руб., в том числе: ссудная задолженность – 518 795,98 руб.; проценты за пользование кредитом – 78 895,32 руб., неустойка – 9 668,74 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору Банк просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 607 360,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 273 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49). В исковом заявлении представитель банка Костикова Е.Н., действующая по доверенности от 04.08.2017 г. (л.д. 17-18), дело просит рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. 2-оборот).

Ответчик Траханов К.Ю., будучи надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания сообщением по известному месту жительства и регистрации (л.д. 40), в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом извещения в связи с истечением срока хранения (л.д. 45-46, 47-48, 50-51), возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

            Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

               Как следует из материалов дела, 06 сентября 2016 года между Банком и Трахановым К.Ю. заключен кредитный договор (л.д. 10-11), согласно которому Траханову К.Ю. предоставлен потребительский кредит в сумме 581 000 руб.    под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

    Также сторонами был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, где заемщик обязался ежемесячно 6-го числа производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 15 360,64 руб., последний платеж 06.09.2021 г. в сумме 14 775 руб. (л.д. 12).

    Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплата процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно данным ссудного счета, заемщиком за период с августа 2017 года неоднократно и регулярно нарушался график платежей, последний платеж осуществлен 06.08.2017 г. в размере 0,82 руб., и по состоянию на 11.04.2018 г. задолженность Траханова К.Ю. перед Банком за период составила 607 360,04 руб., в том числе по основному долгу – 518 795,98 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 78 895,32 руб.; по неустойке 9 668,74 руб. (л.д. 4,5,6,7, 8-9).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов, неустоек. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки не погашались.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами, в связи с чем, долг по кредитному договору, проценты и неустойку следует взыскать с заемщика Траханова К.Ю.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 273,60 руб. (л.д. 3).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Траханова К.Ю. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 607 360,04 руб., возврат госпошлины в сумме 9 273,60 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Траханова К. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 607 360 рублей 04 копейки, возврат госпошлины в сумме 9 273 рублей 60 копеек, всего 616 633 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 64 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

             Судья:                                                                                      Ирбеткина Е.А.