Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0371/2023 от 09.08.2022

Судья: фио Дело № 7-24460/2023

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года, которым

постановление № 0356043010122062902059716 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) фио от 29 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Провоторова Сергея Анатольевича оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

установил:

постановлением № 0356043010122062902059716 заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года Провоторов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года оставлено без изменения постановление № 0356043010122062902059716 заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года, а жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Провоторов С.А., выражая несогласие с названными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было припарковано около 17 час. 13 мин. до 17 час. 40 мин. в зоне действия дорожного знака 3.27 прил. 1 к ПДД РФ. В указанный период в отношении него было вынесено два постановления инспекторами МАДИ по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Провоторов С.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что автомобиль не перемещал, однако два раза был привлечёт к административной ответственности за совершение одного противоправного действия. Также указал, что произвёл оплату штрафа в размере сумма по постановлению № 0356043010222062702004073 заместителя начальника МАДИ фио от 27 июня 2022 года, квитанцию которой приобщил к жалобе.

Проверив письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 4 названной статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением № 0356043010122062902059716 заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Провоторов С.А. привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 июня 2022 года в 17 час. 13 мин. транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Провоторов С.А., произвёл остановку по адресу: адрес, по адрес (7), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Между тем состоявшиеся по настоящему делу постановление, решение нельзя признать законными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещена остановка и стоянка транспортных средств.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из письменных материалов дела настоящим постановлением № 0356043010122062902059716 от 29 июня 2022 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Провоторов С.А. привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 июня 2022 года в 17 час. 13 мин. произвёл остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, по адрес (7), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Также из дела следует, что постановлением № 0356043010222062702004073 от 27 июня 2022 года, вынесенным заместителем начальника МАДИ Провоторов С.А. привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 24 июня 2022 года в 17 час. 40 мин. произвёл остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, по адрес (7), в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Данное постановление Провоторовым С.А. было исполнено, оплачен штраф 27 июня 2022 года в размере сумма.

Из фотоматериала имеющегося в деле, а также фотоматериала из дела по постановлению № 0356043010222062702004073 от 27 июня 2022 года, следует, что автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС стоит в одном положении по одному адресу нарушения: адрес, по адрес (7).

То есть установлено, что автомобиль не перемещался в период с 17 час. 13 мин. по 17 час. 40 мин. 24 июня 2022 года и стоял по адресу: адрес, по адрес (7).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Исходя из смысла вышеизложенного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу, с учетом доводов заявителя, является установление неизменности места его совершения, а также наличие единичного противоправного действия со стороны фио

Как указано выше из фотоматериала следует, что Провоторов С.А. после остановки транспортного средства 24 июня 2022 года в 17 час. 13 мин. и вплоть до 24 июня 2022 года в 17 час. 40 мин. не перемещал автомобиль на иное парковочное место, доказательств обратного не установлено. Таким образом, при квалификации действий фио надлежит руководствоваться разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20.

Штраф по постановлению № 0356043010222062702004073 заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года оплачен. Квитанциям об оплате от 27 июня 2022 года, сумма – сумма (л.д. 7).

При таких обстоятельствах постановление № 0356043010122062902059716 заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года подлежат отмене, поскольку заявителем доказан факт повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия по одному и тому же факту привлечения к административной ответственности постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 0356043010122062902059716 заместителя начальника МАДИ от 29 июня 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Провоторова Сергея Анатольевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду наличия по одному и тому же факту привлечения к административной ответственности постановления о назначении административного наказания.

Судья

Московского городского суда фио