Решение по делу № 2-2021/2020 ~ М-1678/2020 от 29.05.2020

            Дело № 2-2021/2019

            УИД RS002-01-2020-002456-43

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            29 июля 2020 года                                                 г. Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

                        при секретаре Аневич В.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Врублевскому Илье Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

            СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Врублевскому И.С. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. Заявленные требованиям мотивированы тем, что 18.08.2016 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry гос/номер № под управлением Врублевского И.С., который совершил наезд на пешехода Ватрацкова С.О., от чего последний скончался. Указанное ДТП произошло по вине водителя Врублевского И.С., который приговором Ачинского городского суда от 26.12.2017 г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Ответственность владельца автомобиля Toyota Camry гос/номер № на дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 27.04.2017 г. БАВ подал заявление в интересах ВАС. в связи со смертью ее отца ВСО. Страховщиком было возмещено 475 000 руб. в связи с наступлением смерти, согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. Б ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к СПАО «РЕСО-Гарантии» перешло право требования возмещения убытков от причинителя вреда. В досудебном порядке требования истца о возмещении убытков исполнены не были, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. В связи с изложенным просит взыскать с Врублевского И.С. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантии» убытки в размере 475 000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 руб. (л.д. 2-3).

            Определением Ачинского городского суда от 02.06.2020 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ВАС. привлечена Мозжерина Н.Ю. (л.д. 1).

            Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 52), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя (л.д. 3).

Ответчик Врублевский И.С. о дате судебного заседания извещался надлежащим образом по известному адрес, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился (л.д. 52), в суд не явился, возражений, ходатайств не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ВАС, в лице законного представителя Мозжериной Н.Ю., ООО «Альянск-ТК», будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства (л.д. 52), в суд не явились, возражений, ходатайств не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным выше.

На основании подпунктов "в,г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 18.08.2016 года, около 21 часа 50 минут, водитель Врублевский И.С. управлял технически исправным автомобилем «Toyota Camry» (Тойота Камри) регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Альянс-ТК», будучи лишенным права управления автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, двигаясь по <адрес> края со скоростью, согласно заключению эксперта составляющей до начала торможения около 87,6 км/ч, чем нарушил требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах имеющих 4 полосы движения и более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, создал опасность для движения пешехода ВСА, переходящего проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны <адрес> края, чем нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований дорожной разметки 1.14.1 и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество для движения пешеходу ВСА, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому, водитель транспортного средства обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и, на расстоянии 37,9 метра от правого переднего угла <адрес> края и на расстоянии 7,85 метра от правого края проезжей части того же направления, допустил наезд на пешехода ВСА В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ВСА от полученных травм скончался. Смерть ВСА наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, органов брюшной полости, органов забрюшинного пространства, верхних и нижних конечностей.

Водитель Врублевский И.С. с места дорожно – транспортного происшествия скрылся.

Приговором Ачинского городского суда от 26.12.2016 г. Врублевский И.С. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (л.д. 7-13). Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 09.03.2017 г. приговор Ачинского городского суда от 26.12.2016 г. оставлен без изменения (л.д. 14-20).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 20.08.2016 Врублевский признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом мировым судьей установлено и не нуждается в повторном доказывании в силу положений п. 4 ст. 61 ГПК РФ что 18.08.2016 около 21 ч. 50 мин. Врублевский И.С. на <адрес>, будучи лишенным права управления транспортным средством управлял автомобилем, допустив наезд на пешехода ВСА, оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.1.1, 2.5 ПДД. (л.д. 66-67).

Собственником автомобиля «Toyota Camry» регистрационный знак №, на момент ДТП являлось ООО «Альянс-ТК», чья гражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 22).

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Врублевского И.С., погиб пешеход ВСА, после его смерти остался один иждивенец ВАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой представителем БАВ в страховую компанию было подано заявление о выплате страхового возмещения.

Согласно акту № АТ7750920 о страховом случае и платежному поручению № от 26.05.2017 г. ВАС было выплачено страховое возмещение в размере 475 000 руб. (л.д. 26,27).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Врублевского И.С. была направлена досудебная претензия с предложением в добровольном порядке в течение одного месяца возместить СПАО «РЕСО-Страхование» задолженность в размере 475 000 руб. (л.д. 28,29-30), которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает установленным, что имеются предусмотренные пунктом " в, г" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обстоятельства, лицо, причинившее вред, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, кроме того скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Как следствие, приходит к выводу что с Врублевского И.С. в порядке регресса в пользу СПАО «РЕСО – Страхование» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления СПАО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 7 950,00 рублей (л.д. 4).

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика Врублевского И.С. также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 7 950,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Врублевского Ильи Сергеевича в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950,00 рублей, а всего взыскать 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Ачинского городского суда                     Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2020 года.