Решение по делу № 2-4298/2015 ~ М-3830/2015 от 07.09.2015

Дело № 2 – 4298 (2015)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2015 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

с участием истца Петренко С.И.,

представителя ответчика ООО «ЮИИ-Сибирь» – Пестеревой Е.М., действующей на основании доверенности, выданной 24.09.2015г. на срок по 24.09.2016г. (л.д. 10),

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮИИ-Сибирь» о признании незаконным и отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Петренко С.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮИИ-Сибирь» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что с 04 мая 2015 года он работал в должности в должности водителя автомобиля (оператор СЗМ). На работу был принят на условиях срочного трудового договора с 4 мая 2015 года по 4 августа 2015 года. Приказом от 03.08.2015г. он был уволен по ст. 79 ТК РФ. Согласно записи в трудовой книжке последний день его работы у ответчика – 05 августа 2015 года. Считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене, так как уволен за пределами срока действия срочного трудового договора. Учитывая, что 04 августа 2015 года он не был уволен, то трудовой договор считается продленным на неопределенный срок и увольнение в таком случае на основании ст. 79 ТК РФ является неправомерным, поскольку о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ ООО «ЮИИ-Сибирь» № *-к от 03.08.2015г. о прекращении трудового договора; восстановить его на работе в ООО «ЮИИ-Сибирь» в должности водителя автомобиля (оператор СЗМ); взыскать с ответчика заработную плату за дни вынужденного прогула; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец Петренко С.И. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что он не был предупрежден о предстоящем увольнении заранее и 4 августа 2015 года ответчик с ним трудовой договор не расторг, поэтому он решил, что трудовой договор продляют с ним на неопределенный срок. Однако, 7 августа 2015 года ему стало известно об издании приказа об увольнении, в этот же день он был ознакомлен с приказом и ему была выдана трудовая книжка, хотя при ознакомлении его попросили поставить дату ознакомления 5 августа 2015 года, что он и сделал.

Представитель ответчика ООО «ЮИИ-Сибирь» – Пестерева Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила и указала в письменном отзыве, что ответчик исковые требования не признает, считает увольнение истца законным в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора. Срочный трудовой договор с Петренко С.И. был заключен в целях замещения временно отсутствующих работников (водителей-операторов СЗМ) в обособленном подразделении в летний период времени (время отпуска, командировки). Согласно штатного расписания на момент приема на работу истца, также как и на настоящий момент, все штатные единицы водителей были заняты. Отсутствие в срочном трудовом договоре указания на обстоятельства, послужившие основанием для его заключения не может повлечь признания такого договора на неопределенный срок. Работник, подписывая трудовой договор согласился с условием о том, что он заключается на определенный срок. Приказ на увольнение Петренко С.И. в связи с истечением срока трудового договора составлен 03.08.2015 года – последний день отпуска временно отсутствующего работника- водителя В.Н,. Фактически согласно командировочному удостоверению Петренко С.И. прибыл в г. Ачинск 04 августа 2015 года. 05 августа 2015 года Петренко С.И. не вышел на работу. Тем самым он своим невыходом на работу по истечение срока действия договора выразил желание о прекращении трудовых отношений с работодателем.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как установлено ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор- это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора(статья 79настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании, Общество с ограниченной ответственностью «ЮИИ - Сибирь» является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается Уставом, свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 86, 87-97). Согласно п. 1.3. Устава местонахождения и почтовый адрес ответчика: г. Ачинск, (л.д. 88).

Истец Петренко С.И. был принят на работу в ООО «ЮИИ - Сибирь», согласно приказа № 205-к от 01 мая 2015 года, на должность водителя автомобиля (оператор СЭМ) подразделение оп.Е (л.д. 19). В приказе указано, что Петренко С.И. принимается на работу на период с 04 мая 2015 года на срок по 04 августа 2015 года (л.д. 19).

29 апреля 2015 года ответчик заключил с истцом трудовой договор, в котором указано (п.1.4), что Петренко С.И. принимается на работу временно на срок с 04.05.2015г. по 04.08.2015г., место его работы: ОП района ООО «ЮИИ-Сибирь». Согласно п. 1.8 договора работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, и вахтовый метод работы.

В пункте 6.1 договора указано, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работа, но за ним в соответствии с трудовым законодательством сохранялось место работы (должность) (л.д. 4-6).

Статья 58 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первойстатьи 59настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второйстатьи 59настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор заключается:

на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы;

на время выполнения временных (до двух месяцев) работ;

для выполнениясезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона);

с лицами, направляемыми на работу за границу;

для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг;

с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы;

с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой;

для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки;

в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях;

с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы;

с гражданами, направленными для прохожденияальтернативнойгражданской службы;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как было указано выше, представитель ответчика в обоснование возражений против иска ссылается на то обстоятельство, что заключение с истцом срочного трудового договора было обусловлено целями замещения временно отсутствующих работников (водителей-операторов СЗМ) в обособленном подразделении в летний период времени (время отпуска, командировки).

Суд считает указанные доводы не состоятельными, поскольку причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Таким образом, срочный договор заключается в определенных законом случаях и при определенных законом условиях. В ходе судебного разбирательства установлено, что в данном случае, в нарушение требований ст. 57 Трудового договора РФ в вышеуказанном трудовом договоре, который работодатель заключил с истцом Петренко С.И., не указаны обстоятельства и причины, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора (л.д. 4-6).

Тогда как данная норма закона направлена на обеспечение гарантии конституционных прав и свобод работника, надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и защиту от безработицы, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Право на заключение срочного трудового договора не является исключением из общих правил и в любом случае должно в определенной степени гарантировать стабильность трудовых отношений на срок его действия.

Таким образом, установление конкретного срока на который заключается трудовой договор должно позволять работнику с достаточной степенью вероятности прогнозировать возможные изменения своего социального статуса в будущем.

В любом случае срок трудового договора, который определяется указанием на событие, должен определяться исходя из неизбежности наступления такового.

При этом работодатель не может действовать произвольно и во всяком случае связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере.

Статьей 79 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как было указано выше срок трудового договора, заключенного с истцом истекал 04 августа 2015 года, однако, в обусловленную дату ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия. В нарушение положений ст. 79 Трудового кодекса РФ работодатель не уведомил истца в письменной форме в установленный законом срок о предстоящем прекращении трудового договора.

04 августа 2015 года работник уволен не был по основанию истечения срока действия договора. Более того, то обстоятельство что трудовой договор был продлен на неопределенный срок подтверждается тем, что на 4 дня (не считая времени нахождения в пути) с 02 августа 2015 года по 05 августа 2015 года включительно, то есть в том числе за пределами срока действия срочного трудового договора, работник Петренко С.И. был направлен работодателем в командировку в город Красноярск в ООО «М», что подтверждается приказом № *-к от 02.08.2015г. и командировочным удостоверением (л.д. 33,22). Трудовые отношения между сторонами фактически продолжились. Доказательств обратного ответчиком не представлено, и иного судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условие о срочном характере трудового договора заключенного с Петренко С.И. утратило силу и трудовой договор должен был считаться заключенным на неопределенный срок, и увольнение истца 5 августа 2015 года по основанию прекращения срочного трудового договора является незаконным.

Истец о том, что он уже уволен узнал только при ознакомлении с приказом об увольнении. Дата ознакомления указана 05 августа 2015 года, трудовая книжка истцу выдана 07 августа 2015 года (л.д. 23).

Статьей 394 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Работодатель не предоставил достаточных и достоверных доказательств соблюдения всех требований закона при проведении процедуры увольнения истца, не доказал законность увольнения работника, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о признании незаконным и отмене приказа об увольнении истца № *-к от 03.08.2015г., а также требования о восстановлении на работе в прежней должности. Истец подлежит восстановлению на работе с 6 августа 2015 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исчисление компенсации за дни вынужденного прогула производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ и Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (в редакции с изменениями), которым утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы. Расчет компенсации производится в данном случае исходя из фактически начисленной истцу заработной платы и фактически отработанного времени, предшествующих увольнению.

Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени, расчетных листов, справок о средней заработной плате, в мае 2015 года истцом фактически отработано 23 рабочих дня, в июне 2015 года отработано 4 дня, в июле 2015 года отработано 24 дня(23+1) (л.д. 29, 30, 31, 45, 50, 56). Таким образом, общее количество отработанных дней в период май-июль составляет 51. Фактически начисленная зарплата за май 2015 года 67978,96 руб., за июнь 2015 года 21062,19 руб., за июль 2015 года 67528,34 руб., а всего 156569 руб. 49 коп.

Общее количество дней вынужденного прогула составит 28 дней, поскольку как следует из рабочего графика вахты, в период с 6 августа 2015 года и до 4 сентября 2015 года по графику межвахтовый отпуск, затем рабочие дни (включая дни в пути) с 4 сентября по 5 октября 2015 года (6,7 октября межвахтовый отпуск) – всего 28 рабочих дней (в сентябре 23 дня и в октябре 5 дней учитывая и дни пути) (л.д. 24-26).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 85959 руб.72 коп., исходя из следующего расчета:

67978,96 + 21062,19 + 67528,34 = 156569 руб. 49 коп. (общая сумма заработка) : 51 (23+4+24) (количество фактически отработанных истцом дней) = 3069 руб. 99 коп.

3069.99 (среднедневной заработок) х 28 дней = 85959 руб.72 коп. – сумма заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей (л.д. 3). Данные требования подлежат удовлетворению частично. При определении компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, его переживания по поводу утраты работы.

На основании изложенного, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решение суда в части восстановления на работе и взыскании зарплаты за дни вынужденного прогула.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 393 ТК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ачинск следует взыскать государственную пошлину в сумме 3078 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петренко С.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № *-к от 03 августа 2015 года, вынесенный Обществом с ограниченной ответственностью «ЮИИ-Сибирь» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Петренко С.И. по ст. 79 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Петренко С.И. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ЮИИ-Сибирь» в обособленном подразделении района Красноярского края в должности водителя автомобиля (оператор СЗМ) в п.Е с 06 августа 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮИИ-Сибирь» в пользу Петренко С.И. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 06 августа 2015 года по 07 октября 2015 года в сумме 85959 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда 2000 рублей, а всего взыскать в его пользу 87959 рублей 72 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮИИ-Сибирь» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Ачинск в сумме 3078 руб. 79 коп.

Решение в части восстановления на работе и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула в сумме 85959 рублей 72 копейки, подлежит немедленному исполнению.

Решениесуда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Дорофеева