Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-20757/2023 от 22.08.2023

дело № 12-155/2022

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2022 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина А.И. в защиту ООО «КМ-Сервис» на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № …. от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис», ИНН: 7702382466, ОГРН: 1157746393980, юридический адрес: 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 23, стр. 1, эт. 1 ком. 10 11,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № …. от 09 ноября 2021 года ООО «КМ-Сервис» (далее также – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На данное постановление должностного лица защитником Кузьминым А.И. в Солнцевский районный суд г. Москвы подана жалоба, в которой поставлен вопрос об его изменении и замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение либо вынесении предупреждения в связи малозначительностью содеянного.

В судебном заседании законный представитель ООО «КМ-Сервис» - генеральный директор Денисов Е.Н. и защитник по доверенности Перфильев Д.Е. доводы жалобы поддержали, пояснили, что все выявленные в ходе проверки недостатки были незамедлительно устранены.

Представитель Мосприроды по доверенности Конотопчик К.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Проверив материалы дела, выслушав законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник аи представителя административного органа, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ст. 4.42 КоАП г. Москвы административным правонарушением признаётся несоблюдение экологических требований, установленных правовыми актами города Москвы, по обустройству мест временного хранения отходов субъектами хозяйственной и иной деятельности на занимаемых земельных участках.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как указано в п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве» временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил.

В силу п. 3.1 Единых экологических требований по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981-ПП (далее – Единые экологические требования), временное хранение отходов производства и потребления на территории природопользователей города Москвы осуществляется в случае невозможности их своевременного использования в последующем технологическом цикле по причине отсутствия соответствующих технологий и/или производственных мощностей, при необходимости накопления отходов для формирования транспортной партии в целях передачи сторонним организациям, а также при ликвидации последствий техногенных аварий или природных явлений.

Временное хранение отходов производства и потребления на территориях природопользователей осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (на площадках временного хранения отходов) (п. 4.1 Единых экологических требований).

Согласно п.п. 4.6.1, 4.6.2, 4.6.6 Единых экологических требований Открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления представляет собой специально выделенный и оборудованный участок, предназначенный для временного хранения отходов и оборудованный в соответствии с требованиями экологической, санитарно-эпидемиологической и промышленной безопасности.

В зависимости от состава и свойств хранящихся отходов, а также от типа применяемой тары открытая площадка может быть оборудована навесом или не иметь его.

Открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления должна:

- располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц;

- иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.);

- спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами. При необходимости перехвата дождевых и паводковых вод по границе площадки проектируется водоотводный лоток, ограждение или обваловка.

При временном хранении отходов производства и потребления на открытой площадке без тары или в негерметичной таре поверхность отходов должна быть защищена от взаимодействия с дождевыми водами (при необходимости от ветра). Для этого площадку необходимо защитить навесом или использовать брезентовые или другие укрытия.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 в 16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 23, стр. 2, должностными лицами Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения ООО «КМ-Сервис» требований законодательства в области хранения отходов производства и потребления, а именно: накопление отходов осуществляется нераздельным способом, а места хранения отходов обустроены с нарушением единых экологических требований к обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями-природопользователями г. Москвы на занимаемых земельных участках – размещение отходов вне контейнеров для временного хранения отходов при отсутствии забора или сетки-рабицы для предотвращения доступа посторонних лиц, а также отсутствие защиты от подтопления поверхностными водами.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП г. Москвы, и вина Общества в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением первого заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы от 24 сентября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 КоАП г. Москвы; актом проверки от 31 августа 2021 года; фототаблицей; договором субаренды № …. от 01 ноября 2020 года, заключенным между ООО «Мелиот» и ООО «КМ-Сервис»; иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Мосприроды правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО «КМ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП г. Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств прихожу к выводу о том, что у ООО «КМ-Сервис» имелась возможность для выполнения требований законодательства в области хранения отходов производства и потребления, за нарушение которых КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ООО «КМ-Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.42 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела, вопреки доводам жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах ООО «КМ-Сервис» требований законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления создаёт реальную угрозу жизни и здоровью граждан, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено Обществу в пределах санкции ст. 4.42 КоАП г. Москвы, правовых оснований для замены его на предупреждение, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу ООО «КМ-Сервис», материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КМ-Сервис» к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды Строгонова Д.В. № …. от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.42 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис», ИНН: 7702382466, ОГРН: 1157746393980, юридический адрес: 119619, г. Москва, ул. Производственная, д. 23, стр. 1, эт. 1 ком. 10 11, оставить без изменения, жалобу защитника Кузьмина А.И. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.А. Емельянова