Решение по делу № 2-815/2013 ~ М-670/2013 от 04.06.2013

Гражданское дело № 2-815/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                     23 июля 2013 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием ответчика Черепанова С.Н.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия в лице Шулбаева А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиденко А.А. к Черепанову С.Н. , Саломатину В.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Сиденко А.А. обратилась в суд с иском к Саломатину В.Н. и Черепанову С.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № о взыскании с Черепанова С.Н. в пользу Саломатина В.Н. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов Шулбаевым А.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Черепанова С.Н. - цветной телевизор марки LG модель 32LD335 и пульт дистанционного управления. Вместе с тем, данное имущество подлежит освобождению от ареста, поскольку принадлежит не должнику, а ей (Сиденко А.А.), было приобретено ею в кредит и находилось у должника во временном пользовании, что подтверждается соответствующими документами. С учетом изложенного истица Сиденко А.А. просит суд освободить принадлежащее ей имущество от ареста.

На основании определения Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия.

В судебном заседании истица Сиденко А.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения, предоставила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца Сиденко А.А.

Ответчик Черепанов С.Н. исковые требования Сиденко А.А. признал, суду пояснил, что истица выехала в другой город, в связи с чем оставила на хранение его супруге ФИО9 телевизор марки LG модель 32LD335 с пультом дистанционного управления. При описи имущества он (Черепанов С.Н.) пояснил судебному приставу - исполнителю, что спорное имущество ему не принадлежит, однако сразу представить подтверждающих документов не смог.

Ответчик Саломатин В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не представил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Саломатина В.Н.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Шулбаев А.А. возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность принадлежности спорного имущества истцу Сиденко А.А.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, подлежащего реализации, находящееся у должника или у третьих лиц,

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений ст. 84 Закона № 229-ФЗ изъятия имущества должника для его дальнейшей реализации производиться в порядке, установленном ст. 80 Закона.

В соответствии со ст. 80 Закона, арест, а, следовательно, и изъятие, имущества должника производиться судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указывается: данные о присутствующих лицах, данные об изымаемых вещах, предварительная оценка их стоимости, замечание и заявления присутствующих лиц.

В соответствии со ст. 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), иск об освобождении имущества от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО6 возбуждено исполнительное производство №. Данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника Черепанова С.Н. на основании исполнительного листа, выданного Аскизским районным судом Республики Хакасия по делу № на предмет наложения ареста на имущество должника Черепанова С.Н. в пользу взыскателя Саломатина В.Н.

С целью исполнения предписаний исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ был произведен арест имущества Черепанова С.Н. по месту жительства должника в присутствии Черепанова С.Н., а также понятых ФИО7 и ФИО8, о чем был составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), согласно которому было арестовано имущество - стиральная машина LG в корпусе белого цвета, цветной телевизор LG в корпусе черного цвета модель № 32 LD 335-ZA с пультом дистанционного управления, системный блок в корпусе черного серого цвета, монитор LG Flatrom F720В в корпусе серого цвета, клавиатура черного цвета, мышь к ПК, ресивер к спутниковой антенне РВI DVR-1000S, спутниковая антенна, диван и два кресла серого цвета, ковер желто-коричневого цвета, настенные часы MIRON на общую сумму 2 475 руб. Арестованное имущество с правом пользования передано на ответственное хранение должнику Черепанову С.Н.

Таким образом, направленная на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа мера принудительного исполнения - изъятие имущества должника проведены и оформлены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.

В обоснование заявленного иска истцом Сиденко А.А. представлен ряд документов.

Так, согласно представленного гарантийного талона следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Сиденко А.А. был приобретен телевизор модели 32 LD 335.

Из представленного суду заявления на получение потребительского кредита в банке «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Сиденко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на приобретение телевизора LG в <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной расписки ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, взяла на хранение во временное пользование у Сиденко А.А., в связи с ее переездом, телевизор марки LG модель 32LD335, обязавшись возвратить его по первой просьбе Сиденко А.А.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит подтвердившимся довод истца о принадлежности ей арестованного на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя телевизора марки LG модель 32LD335 и пульта дистанционного управления к нему. В связи с этим суд полагает, что исковые требования Сиденко А.А. об освобождении спорного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Сиденко А.А. к Черепанову С.Н. , Саломатину В.Н. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Аскизского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Шулбаевым А.А. в рамках исполнительного производства № имущество в виде цветного телевизора марки LG модель 32LD335-ZA и пульта дистанционного управления к нему.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Аскизский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Аскизского районного суда                И.М.Петров

Мотивированное решение составлено и подписано 29 июля 2013 года

Судья Аскизского районного суда                И.М.Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:     И.М. Петров