Постановления по делу № 16-2929/2021 от 31.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2929/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                              21 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Золотовского М.К. на вступившее в законную силу решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Гаврилова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2020 г. Гаврилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Золотовский М.К. просит отменить решение, считая его незаконным.

Гаврилов В.В., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

         Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

        Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 21 октября 2020 г. Гаврилов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что 17 августа 2020г. на автодороге Приаргунск-Молодежный Приаргунского района Забайкальского края управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда установил, что в составленном в отношении Гаврилова В.В. протоколе об административном правонарушении дата правонарушения указана не 16 августа, а 17 августа 2020г., что не соответствует действительности, также не указано время совершения правонарушения, что является существенным нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, которое повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Однако, в нарушение ст.24.1, 26.11 КоАП РФ судья всем представленным в дело доказательствам оценки не дал, прекращая производство по делу, к однозначному выводу о невозможности из представленных доказательств верно установить дату и время совершения предъявленного правонарушения не пришел.

        Тогда как согласно положениям КоАП РФ, право окончательной квалификации, в том числе установление правильного времени совершения правонарушения принадлежит суду, а в силу абз. 3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5(ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ составляет три месяца.

В силу указанных выше положений закона, срок давности привлечения Гаврилова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Гаврилова В.В. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Гаврилова Владимира Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский» Золотовского М.К. - без удовлетворения.

Судья                                                                              Д.А. Безденежных