Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-10857/2018 от 26.09.2018

Судья Васин А.А. Дело № 7-10857/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Мирстройтрейд» по доверенности Каталымова А.П. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № * от 16 февраля 2018 года, которым ООО «Мирстройтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 Закона горда Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № * от 16 февраля 2018 года, ООО «Мирстройтрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения жалоба ООО «Мирстройтрейд» - без изменения.

Не согласившись с решением судьи, постановлением должностного лица, защитник ООО «Мирстройтрейд» обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой указывает на то, что действия Общества квалифицированы неправильно.

В судебное заседание явился защитник ООО «Мирстройтрейд» по доверенности Каталымов А.П., который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившегося защитника, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

Частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно Положению о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, «предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 «О землепользовании в г. Москве» (далее – Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. №48 основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что в ходе проведенного Госинспекцией по недвижимости * г. планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: *, установлено, что ООО «Мирстройтрейд» предоставлен земельный участок площадью * кв.м. (кадастровый номер *) по адресу: * на основании договора аренды от * г. № *, заключенному с Департаментом городского имущества г. Москвы на срок по *г. Целью использования земельного участка является - эксплуатация здания под административные цели.

В результате ранее проведенного обследования установлено, что ООО «Мирстройтрейд» занимает и использует прилегающие земельные участки площадью * кв.м. и * кв.м. На участке площадью * кв.м. выполнено благоустройство, установлены беседка, организована мангальная зона, участок огорожен по периметру металлическим забором.

На участке площадью * кв.м. находится пристройка к зданию (примыкает к комнатам 3 и 4 первого этажа). Помещение пристройки не поставлено на кадастровый учет, правоустанавливающие документы не оформлены.

Таким образом, ООО «Мирстройтрейд» в нарушении п.6,7 ст.4, п.п. 1.1. п.1 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2017г. № 48 «О землепользовании в городе Москве» занимает и использует земельные участки с нарушением установленных нормативно-правовыми актами Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

В этой связи, вступившим в законную силу *г. постановлением государственной инспекции по недвижимости от *г. по делу № * ООО «Мирстройтрейд» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

В целях исполнения требований ст. 4.1 КоАП РФ ООО «Мирстройтрейд» выдано уведомление от *г. № * о необходимости соблюдения требований законодательства, в связи с чем обществу требовалось не позднее *г. устранить допущенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.11 КоАП Москвы.

В месте с тем, в ходе проведения планового (рейдового) обследования, проведенного *г. установлено, что ООО «Мирстройтрейд» не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.11 КоАП РФ. Участок не освобожден, забор и пристройка к зданию не демонтирована.

Действия ООО «Мирстройтрейд» квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Мирстройтрейд» состава правонарушения и его вины в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: ответом генерального директора ООО «Мирстройтрейд» на представление по делу № * об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; представлением Госинспекции по недвижимости об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу№ * от *г.; уведомлением о привлечении к административной ответственности от *г.; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № * от *г.; сопроводительной запиской начальника УКОН по ЦАО об установлении в действиях ООО «Мирстройтрейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.7 КоАП Москвы; поручением на проведение планового рейдового обследования № * от *г.; извещением о возбуждении дела об административном правонарушении от *г. №*; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования № *, составленного *г. в отношении ООО «Мирстройтрейд» по факту нарушения ч.2 ст. 6.11 КоАП Москвы; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства от *г. № *; от *. № *; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от *г. №*; актом обмера площади земельного участка по адресу: * от *г. №*; схематическим чертежом земельного участка по адресу: *; фототаблицей земельного участка и расположенных на нем зданий, строений, сооружений по адресу: * к рапорту о результатах планового (рейдового) обследования № * от *г.; данными государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: *; картой-отображение данного земельного участка; договором аренды земельного участка предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от *г.; кадастровым паспортом указанного земельного участка; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Мирстройтрейд», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, о постановке на учет в налоговом органе.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются достаточными и достоверными, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Мирстройтрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Мирстройтрейд» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: чч. 6, 7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. №48, п. 5.8, 29 Порядка.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения ООО «Мирстройтрейд» к административной ответственности.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Мирстройтрейд» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Мирстройтрейд» по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы повторяют основания, проверенные в суде первой инстанции, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ООО «Мирстройтрейд» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы жалобы о том, что действия ООО «Мирстройтрейд» неправильно квалифицированы по ст. 6.11 КоАП Москвы, вместо положений ст. 19.5 КоАП РФ, то есть, применены санкции, установленные законом субъекта существенно ухудшающие положение общества относительно санкций, установленных КоАП РФ, имеющим большую юридическую силу, поскольку данные доводы не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления и судебного акта, каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Мирстройтрейд» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Мирстройтрейд» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст.6.11 КоАП г. Москвы.

Оспариваемое решение, а также постановление по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Сметаниной А.Н. № * от 16 февраля 2018 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО «Мирстройтрейд» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков