Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 7-22841/2023 от 25.09.2023

УИД: 77RS0014-02-2022-010775-73

№ 12-1488/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2022 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство защитника Несветайло Ольги Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на вынесенное в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 28 июля 2021 года № 0355431010121072801018728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 28 июля 2021 года № 0355431010121072801018728 ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник фио обратился к вышестоящему должностному лицу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене, приводя доводы о незаконности и необоснованности данного постановления.

Определением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока для подачи жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

25 августа 2022 года в Лефортовский районный суд адрес поступила жалоба защитника Несветайло О.С. на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года, а 24 августа 2022 года в суд поступило ходатайство защитника Несветайло О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи данной жалобы.

Законный представитель ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и защитник Несветайло О.С. в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просили.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 и ст. 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение должностного лица по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Приведенные нормативные положения применяются по аналогии и в отношении порядка обжалования определения об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении как препятствующего дальнейшему движению дела.

Как следует из представленных материалов дела, 03 августа 2022 года заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» было вынесено определение, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы на вынесенное в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 28 июля 2021 года № 0355431010121072801018728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

04 августа 2022 года копия определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года была направлена в адрес ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» почтой, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление вручено адресату 11 августа 2022 года. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования определения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года начал исчисляться с 12 августа 2022 года и с учетом положений ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ истек 22 августа 2022 года.

Жалоба на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи были поданы в суд защитником Несветайло О.С. 25 и 24 августа 2022 года соответственно, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования актов по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у законного представителя ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возможности лично либо через защитника подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство защитника Несветайло О.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Несветайло Ольги Сергеевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на определение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 03 августа 2022 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на вынесенное в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» постановление контролера-ревизора Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» от 28 июля 2021 года № 0355431010121072801018728 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев

1