Приговор по делу № 1-17/2016 (1-280/2015;) от 30.12.2015

Уголовное дело № 1-17/2016( следственный № 764618)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 01 марта 2016 года

    Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Петраковой Э.В.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Аскизского района Ивановой Ю.В.,

подсудимого Миргородского Д.А.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Миргородского ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

     -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ.;

    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев;

     -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом по п. В ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УКРФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1года 3 месяцев;

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

    -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

             У С Т А Н О В И Л :

    Миргородский Д.А. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, выразил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Миргородский Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к дому <адрес>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений ФИО4, и желая их наступления, подошел к ФИО4, инвалиду III группы, и без явной на то причины, нанес несколько ударов кулаком правой руки в область лица последнего.

Своими умышленными действиями Миргородский Д.А. причинил ФИО4 телесные повреждения в виде раны на лице слева, потребовавшей хирургического вмешательства (наложение швов), кровоподтека в области орбит обоих глаз, квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы.

Кроме того, в соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> (далее ВрИО заместителя начальника полиции).

В соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО14 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (далее УУП ОУУП и ПДН).

В соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО9 назначен на должность заместителя начальника отдела УУП и ПДН - начальника отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (далее заместитель начальника ОУУП и ПДН).

В соответствии с приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО13 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее начальник ОУУП и ПДН).

ФИО5, ФИО14, ФИО9 и ФИО13, как сотрудники полиции в соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ осуществляли деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечения правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 2 и п. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» ФИО5, ФИО14, ФИО9 и ФИО13 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах и других общественных местах.

В соответствии с п. 2 и п. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» ФИО5, ФИО14, ФИО9 и ФИО13 обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах и других общественных местах.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для    пресечения преступления или административного правонарушения, для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, ВрИО заместителя начальника полиции ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ФИО14, заместитель начальника ОУУП и ПДН ФИО9 и начальник ОУУП и ПДН ФИО13 являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14 получил сообщение из скорой медицинской помощи Бельтирской участковой больницы о том, что около <адрес> двое пострадавших с ножевыми ранениями и один избитый человек, после чего незамедлительно выехал на место происшествия для выяснения фактических обстоятельств произошедшего, а также проведения проверки по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО14, для организации проведения проверки, а также для выяснения фактических обстоятельств произошедшей драки, доставил Миргородского ФИО18 ФИО1 и Чугунекову Ию Илларионовну в служебный кабинет участкового уполномоченного полиции, находящийся в здании администрации Бельтирского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, в это время в служебный кабинет участкового уполномоченного пришел ФИО2, которого до этого вызвал УУП ОУУП и ПДН ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Миргородский Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции, находящемся в здании администрации <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в лице ВрИО заместителя начальника полиции ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ФИО14, заместителя начальника ОУУП и ПДН ФИО9 и начальника ОУУП и ПДН ФИО13, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ВрИО заместителя начальника полиции ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ФИО14, заместитель начальника ОУУП и ПДН ФИО9 и начальник ОУУП и ПДН ФИО13 являются сотрудниками полиции, так как они находились в форменном обмундировании и при входе в служебный кабинет участкового уполномоченного полиции представились присутствующим, назвав свои должности, звания и фамилии, с целью публичного оскорбления ВрИО заместителя начальника полиции ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ФИО14, заместителя начальника ОУУП и ПДН ФИО9 и начальника ОУУП и ПДН ФИО13, как представителей власти, находящихся при исполнении ими своих должностных обязанностей, осознавая публичный и оскорбительный характер своих действий, выражая недовольство законной деятельности сотрудников полиции по проведению в отношении него процессуальной проверки, публично, в присутствии посторонних граждан ФИО2 и несовершеннолетней ФИО1, неоднократно выразился грубой нецензурной бранью, а также продемонстрировал неприличные жесты в адрес ВрИО заместителя начальника полиции ФИО5, УУП ОУУП и ПДН ФИО14, заместитель начальника ОУУП и ПДН ФИО9 и начальник ОУУП и ПДН ФИО13, тем самым унизил их честь и достоинство, подорвал авторитет органов полиции, воспрепятствовал их законной деятельности.

Находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции Миргородский Д.А., стал громко выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью в адрес доставленной вместе с ним ФИО10 На требования УУП ОУУП и ПДН ФИО14 прекратить свои противоправные действия, Миргородский Д.А. не отреагировал и попытался уйти из служебного кабинета участкового уполномоченного полиции. УУП ОУУП и ПДН ФИО14 попытался остановить последнего, предупредил его, что если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему могут быть применены физическая сила и специальные средства и дал ему время для прекращения противоправных действий, однако Миргородский Д.А. продолжая громко выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, попытался уйти из здания администрации Бельтирского сельсовета. Для пресечения противоправных действий УУП ОУУП и ПДН ФИО14 законно в отношении Миргородского Д.А. былиприменены специальные средства - наручники. После чего, около <данные изъяты> минут в кабинет участкового уполномоченного полиции вошли ВрИО заместителя начальника полиции ФИО5, заместитель начальника ОУУП и ПДН ФИО9 и начальник ОУУП и ПДН ФИО13, находящиеся в форменном обмундировании со знаками различия, для оказания помощи УУП ОУУП и ПДН ФИО14 в проведении проверки, а также выяснении фактических обстоятельств произошедшей драки.

Кроме того, в соответствии с приказом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на ФИО5 возложено временное исполнение обязанностей по должности заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> (далее ВрИО заместителя начальника полиции).

ФИО5, как сотрудники полиции в соответствии с п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» осуществлял деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечения правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 2 и п. 5, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции» ФИО5 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах и других общественных местах.

Таким образом, ВрИО заместителя начальника полиции ФИО5 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти в государственном правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи доставленным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Аскизскому <данные изъяты> ФИО14 в служебный кабинет участкового уполномоченного полиции, находящемся в здании администрации Бельтирского сел

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Миргородским Д.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник- адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

     Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Учитывая, что за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Миргородский Д.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Миргородского Д.А. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений;

- ч.1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

-ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

С учетом сведений о том, что Миргородский Д.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения Миргородского Д.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

При назначении Миргородскому Д.А. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, а два – преступлениями небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого <данные изъяты> <данные изъяты>, не трудоустроен, в связи, с чем постоянного источника дохода не имеет, характеризуется: по месту жительства администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений не поступало (<данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции – отрицательно, поскольку был замечен в употреблении наркотических средств, неоднократно поступали жалобы от его родственников (<данные изъяты>), привлекался к административной ответственности <данные изъяты>); на учете у врача нарколога и психиатра <данные изъяты> не значится (<данные изъяты>), однако имеет заболевания: <данные изъяты> (со слов); ранее судим (<данные изъяты>), совершил преступления во время отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговором от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено наказание в силу ст. 70 УК РФ; признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и раскаянии в содеянном, его молодой возраст, наличие смягчающих обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства при совершении каждого преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений являются: признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившиеся в даче признательных показаний и раскаянии в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Миргородским Д.А. каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, показания подсудимого и свидетелей о нахождении Миргородского Д.А. в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступлений.

    Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенных преступлений, учитывая данные о личности Миргородского Д.А., который судим, совершил преступления в период непогашенной судимости, учитывая, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не обременен семейными и трудовыми обязательствами, суд приходит к выводу, что Миргородский выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, т.е. исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и принимая во внимание, что преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, а потому в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, полагает справедливым назначить Миргородскому Д.А. по преступлениям квалифицированным по ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и наказание в виде исправительных работ, предусмотренное санкцией ст. 319 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат; а также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

    Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также фактические обстоятельства и характер преступлений, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, совершенных Миргородским Д.А. не имеется.

Поскольку Миргородский Д.А. совершил данные преступления до вынесения приговоров <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по вышеуказанным приговорам суда.

При этом, отбывание наказания Миргородскому Д.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку суд учитывает тяжесть совершенного Миргородским Д.А. преступления, за которое он осужден по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы и ему определено (в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ) отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Назначенное наказание, по мнению суда, является для Миргородского Д.А. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку в действиях подсудимого суд усмотрел отягчающее обстоятельство, он признан виновным и в настоящее время ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу, избрать меру пресечения Миргородскому Д.А. в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому Миргородскому Д.А., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 10976 рублей, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миргородского ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание по:

    - п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть ) месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Миргородскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию путем частичного сложения назначенных наказаний по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Миргородскому Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать Миргородскому Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

     Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО – 2 <адрес> Республики Хакасия.

Вещественные доказательства:

-стеклянный плафон, хранящийся в материалах уголовного дела - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

    -СD-диск с записью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

    Освободить Миргородского Д.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе либо возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Э.В. Петракова