Решение по делу № 2-4468/2014 ~ М-4547/2014 от 22.10.2014

Дело №2-4468/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием истца Кардаш В.Г., представителя Матвеева Ю.Н., действующего на основании доверенности(л.д.10),

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаш к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кардаш В.Г. обратился в суд к ООО «Стальконструкция» с иском о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Мотивировал свои требования тем, что 24.06.2014г. он был принят на работу вахтовым методом по специальности электросварщик на объектах ООО «Иркутская нефтяная компания» в г.Усть-Кут с заработной платой 3000 руб. в день. Работали по 11 часов в день без выходных. Выехал домой 05.09.2014г. Заработную плату не получал, питание оплачивал работодатель, За работу ему оплатили только 30000 руб. Полагает, что у него была переработка, которая также подлежит оплате. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 431550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.(л.д.2-3).

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования. Пояснил дополнительно, что Мозговой Т.А. лично предложил ему работу в Иркутской компании. Мозговой Т.А. обещал платить за работу из расчета по 3000 руб. на руки в день, т.е. это за рабочий день с учетом коэффициента и за вычетом подоходного налога, но это только за рабочие дни без переработки. Когда был заключен трудовой договор, он с бригадой работников поехал на объект, билеты покупал Мозговой Т.А. Когда они приехали, то выяснилось, что надо работать без выходных по 11 часов в день. Там должны были работать еще с другой организации люди, но они почти не работали и собирались домой, говорили, что их организация разорилась. После вахты Мозговой Т.А. заплатил ему только 30000 рублей.

Представитель истца Матвеев Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что ООО «Сибстрой АМУ» 25.06.2014 года подали заявление в арбитражный суд о признании их банкротом. Возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения. Поэтому их работники фактически свернули все работы. В связи с этим после приезда на вахту выяснилось, что работникам ООО «Стальконструкция» надо работать и в воскресенье и по 11 часов в день. В трудовом договоре п. 5.2 был включен по инициативе работодателя, но он не может быть применим, т.е. нарушает права работника, поэтому этот пункт ничтожен. Т.к. работники работали сверхурочно, а также в выходные дни, то по закону им положена повышенная заработная плата. Просил взыскать задолженность с учетом переработки и работы в выходные дни, а также обратить решение суда в части заработной платы к немедленному исполнению. Также просил взыскать моральный вред, т.к. права работника нарушены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стальконструкция», уведомленный о месте и времени судебного заседания(л.д.44), не явился. Согласно отзыва на исковое заявление трудовой договор был заключен, однако Кардаш В.Г. фактически к исполнению трудовых обязанностей не приступил, т.к. работал в ООО «Сибстрой АМУ», которое также было подрядчиком ООО «Иркутская нефтяная компания». График работы бригады ООО «Стальконструкция» составлял 5 дневную рабочую неделю с 8 часовым рабочим днем, бригада состояла из 6 человек(л.д.13). В соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 ТК РФ, п. 1.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Согласно ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

Статьей 300 ТК РФ и п. 4.1. указанного Постановления при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ и п. 4.2. указанного Постановления рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Согласно 4.5. Постановления, нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учетном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе).

При работе вахтовым методом работа в течение двух смен подряд запрещается (ч. 5 ст. 103 ТК); число выходных дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца (ч. 1 ст. 111 и п. 4.3 Основных положений),

Если же переработка произошла сверх рабочего времени, предусмотренного этим графиком, а в случае отсутствия графика - сверх установленных указанными выше требованиями законами ограничений, то она будет являться сверхурочной работой.

Согласно ч. 1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В судебном заседании установлено, что 24 июня 2014 года между Кардаш В.Г. и ООО «Стальконструкция» был заключен трудовой договор на неопределенный срок(л.д.4).

Согласно п.1 Договора, Кардаш В.Г. принят на работу вахтовым методом электросварщиком 6 разряда для выполнения работ по сварке трубопроводов. Работник обязан подчиняться графику сменности выхода на работу. Работнику устанавливается 6 дневная рабочая неделя.

Согласно п.5.1 Договора, размер оплаты труда за рабочий день составляет 3000 рублей за вычетом подоходного налога на руки(л.д.4).

25.06.2014 года истец Кардаш В.Г. выехал железнодорожным транспортом из г.Ачинска на ст.Лена и 05.09.2014 года выехал обратно(л.д.5).

Согласно ответа ООО «24 авиа» железнодорожные билеты на имя Кардаш В.Г. с датой выезда 25.06.2014г. по маршруту Ачинск-Лена и 05.09.2014г. по маршруту Лена-Ачинск был оплачен ООО «Стальконструкция» за наличный расчет(л.д.77).

Из ответа ООО «Оберег» от 27.11.2014г. следует, что Кардаш В.Г., работающему в ООО «Стальконструкция», выдавался пропуск для нахождения его на объектах ООО «Иркутская нефтяная компания». При этом в пропуске указано место работы Кардаш В.Г. – ООО «Стальконструкция». Пропуск выдавался на основании заявки директора ООО «Стальконструкция» от 23.06.2014г.(л.д.84-86).

Из ответа ИП Трифонов И.В. следует, что ИП Трифонов И.В., как организация, осуществляющая услуги общественного питания на Ярактинском НГКМ, в период с 26.03.2014г. с ООО «Стальконструкция» в лице директора Мозгового Т.А. был заключен договор №1-03/14 на организацию питания сотрудников. Оплату за предоставленные услуги производило ООО «Стальконструкция» и Мозговой Т.А. путем перечисления денежных средств на р/с исполнителя(л.д.78).

Согласно ведомостей на питание за период с июня по сентябрь 2014 года за питание Кардаш В.Г. оплачено 19431,20 рублей (л.д.79-82).

Из ответа ООО «Сибстрой АМУ» следует, что Кардаш В.Г. в ООО «Сибстрой АМУ» в период с июня по сентябрь 2014 года не работал(л.д.54).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Соломатова С.В., Христового Н.С., Сараева Д.В., которые работали в ООО «Стальконструкция», пояснивших в суде, что они тоже, как и Кардаш В.Г. выехали на работу на Ярактинский НГКМ. Им оформили пропуска. Работали все вместе. Графика работы не было. Им пришлось работать без выходных по 11 часов в день, т.к. работавшее на этом объекте ООО «Сибстрой АМУ» обанкротилось и фактически свернуло все работы, работники собирались домой. Билеты к месту работы и обратно им покупал Мозговой Т.А. Он также производил оплату за питание в столовой. Они могли поесть только на 300 руб. в день, расписывались за это в журнале в столовой. Заработную плату, а также положенную по закону компенсацию Мозговой Т.А. им полностью не заплатил. Объяснял это тем, что нет денег. Пояснили, что предъявленные им для обозрения табели учета рабочего времени не соответствуют действительности. Может они и должны были работать так, как указано в табелях, но фактически работали ежедневно по 11 часов. Это все было отмечено в других табелях рабочего времени, которые они видели.

Факт работы указанных свидетелей в спорный период на Ярактинском НГКМ в штате ООО «Стальконструкция» подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, а также ведомостями по питанию(л.д.49, 51, 67,79-82.).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец в период с 25.06.2014г. по 06.09.2014г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стальконструкция», по организации работы она носила характер вахтового метода на Ярактинском НГКМ.

Доводы ответчика о том, что Кардаш В.Г. фактически к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Стальконструкция» не приступил, т.к. работал в ООО «Сибстрой АМУ», которое также было подрядчиком ООО «Иркутская нефтяная компания» на Ярактинском НГКМ, не могут быть приняты судом, т.к. опровергаются представленными доказательствами.

В зависимости от условий производства некоторые предприятия и организации при осуществлении деятельности для своих работников (всех или отдельных категорий) могут устанавливать шестидневную рабочую неделю (в том числе работа вахтовым методом).

Такой режим рабочего времени - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - применим на условиях ст. 100 Трудового кодекса РФ. При этом в соответствии со ст. 111 ТК РФ общим выходным днем является воскресенье.

Нормальная продолжительность рабочего времени как для пятидневной рабочей недели, так и для шестидневной рабочей недели не может превышать 40 часов в неделю. Такое ограничение установлено ст. 91 ТК РФ.

В свою очередь ст. 95 ТК РФ устанавливает, что продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Трудовое законодательство не установило продолжительность рабочего времени для рабочих дней при установлении шестидневной рабочей недели (кроме субботы). Поэтому на практике применяется следующий режим работы: 7 ч. + 7 ч. + 7 ч. + 7 ч. + 7 ч. + 5 ч. = 40 ч. в неделю.

Согласно Производственному календарю на 2014 год при 6-дневной рабочей неделе, норма рабочего времени в июне составляла 151 час, в сентябре 176 часов. В июле четыре выходных и 27 рабочих дней, при этом месячная норма рабочего времени составляла 184 часа. В августе пять выходных и 26 рабочих дней, норма рабочего времени составляла 168 часов. Фактически Кардаш В.Г. было отработано в июне 55 часов, в июле 341 час, в августе 341 час, в сентябре 55 часов.

Поскольку в ходе рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства, опровергающие наличие переработки у истца, суд пришел к выводу о привлечении работодателем истца Кардаш В.Г. за пределами установленной месячной нормы выработки в июле в размере 157 часов(341-184), в августе 173 часа(341-168). В июне, сентябре 2014 года переработка отсутствовала.

В силу статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В силу ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судебном заседании пояснениями истца и его представителя также установлено, что при заключении трудового договора была достигнута договоренность о том, что оплата в размере 3000 руб. будет осуществляться за рабочий день нормальной продолжительности и включает в себя предусмотренную северную надбавку и районный коэффициент. При этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие пояснение истца.

П.5.2 трудового договора содержит указание на то, что при совпадении дня выполнения работником своих обязанностей с общими выходными и праздничными днями доплаты и компенсации не предусматриваются и не выплачиваются. Однако, данное условие трудового договора противоречит требованиям ст.153 ТК РФ, в связи с чем данное условие является ничтожным.

Указание на то, что доплата за переработку, а также за работу в выходные и праздничные дни учитывается в сумме 3000,00 руб., трудовой договор не содержит. Иных доказательств работодателем не предоставлено.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, заработная плата Кардаш В.Г. в ООО «Стальконструкция» за период с 25 июня по 06 сентября 2014 года с учетом переработки составляла 365456,34 рублей из расчета:

-Заработная плата за июнь-сентябрь составляет 186000 рублей: июнь-12000(3000 руб.х4 дня)+81000(3000 руб.х27 дней)+78000(3000 руб.х26 дней) +15000(3000 руб.х5 дней).

- 3000 рублей(заработная плата за 1 день) :11 часов(количество часов в день)=272,73 руб. среднечасовая заработная плата.

- Переработка июль (в том числе выходные дни): 85364,49 руб. из расчета:

2 часа х272,73 руб. х1,5=818,19 руб.

155 часов х272,73 руб. х2=84546,30

- Переработка август (в том числе выходные дни): 94091,85 руб. из расчета:

2 часа х272,73 руб. х1,5=818,19 руб.

171 час х272,73 руб. х2= 93273,66

Итого: 186000+85364,49+94091,85=365456,34 рублей.

В судебном заседании также было установлено, что за период работы с июня по сентябрь 2014 года на питание Кардаш В.Г. ООО «Стальконструкция» было затрачено 19431,20 рублей(л.д.79-82).

Из положений статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6.1 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении основных положений о вахтовом методе организации работ" не следует, что выполнение обязанности по обеспечению работников общественным питанием осуществляется на безвозмездной основе. Трудовым договором также не предусмотрено обеспечение питанием за счет работодателя. Таким образом, обязанность у ООО «Стальконструкция» обеспечить за счет собственных средств питание работников, выполняющих работы вахтовым методом, отсутствует, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности по заработной плате перед Кардаш В.Г. на 19431,20 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании истец пояснил, что после увольнения ему было выплачено 30000,00 руб. Ответчиком указанное обстоятельство не опровергнуто.

Таким образом, установив, что заработная плата, а также отработанные истцом сверхурочно часы не были полностью оплачены ответчиком, дополнительные дни отдыха за работу в выходные дни и переработку не предоставлялись, сумма долга ООО «Стальконструкция» перед Кардаш В.Г. составляет 316025,14 руб.: 365456,34 - 19431,20 - 30000,00, которую с учетом просьбы представителя истца и в соответствии со ст. 211 ГПК РФ необходимо обратить к немедленному исполнению,в остальной части необходимо отказать.

Учитывая то обстоятельство, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав работника в связи с выплатой заработной платы не в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, руководствуется принципом разумности и справедливости, а потому считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинска следует взыскать государственную пошлину в сумме 6560 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кардаш к обществу с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу Кардаш заработную плату в сумме 316025(триста шестнадцать тысяч двадцать пять) рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, а всего 318025(триста восемнадцать тысяч двадцать пять) рублей 14 копеек. В остальной части отказать.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в пользу Кардаш в размере 316025(триста шестнадцать тысяч двадцать пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальконструкция» в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 6560 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 23.12.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.