Решения по делу № 16-4638/2020 от 30.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-4638/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                      4 сентября 2020 года

    Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Трофимова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 28 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Трофимова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 14 мая 2020 года, Трофимов В.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на    1 год 3 месяца по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 1 декабря 2019 года, в 11 часов 00 минут, в районе <адрес>, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее Правила дорожного движения), управляя транспортным средством №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Трофимов В.В. просит отменить состоявшиеся решения, мотивируя это тем, что административного правонарушения не совершал. Полагает, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те обстоятельства, которые уличали его в совершенном правонарушении, в частности показания потерпевшей ФИО5, выводы судебной автотехнической экспертизы, а его доводы о том, что в утреннее время 1 декабря 2019 года он находился по иному адресу, менял на автомобиле колесо, как и показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 необоснованно отвергались.

Утверждает, что выводы судебных инстанций о его виновности основаны на недопустимых доказательствах, в том числе заключении эксперта и представленных в материалы дела потерпевшей фотографиях.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Трофимова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд обоснованно сослался на показания потерпевшей ФИО5, из которых следует, что                1 декабря 2019 года она, находясь дома, по адресу: <адрес>, услышав звук сработавшей сигнализации, посмотрела в окно и увидела, как от ее автомобиля отъезжает автомобиль соседа Трофимова В.В. Позже, выйдя на улицу, обнаружила на своем автомобиле механические повреждения, о случившемся сообщила в полицию.

Указанные обстоятельства суд обоснованно признал достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, заключении эксперта, показаниях свидетеля ФИО8 и иных материалах дела.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что для Трофимова В.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Трофимов В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Трофимов В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Трофимовым В.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Трофимова В.В., в том числе и утверждения о непричастности к совершению дорожно-транспортного происшествия, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, показаниям свидетелей дана соответствующая оценка. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Трофимова В.В. в совершённом правонарушении.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Трофимова В.В. суд обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Заключение эксперта, имеющееся в деле, соответствует требованиям действующего законодательства. Экспертиза проведена на основании определения судьи Ленинского районного суда г.Саратова в экспертном учреждении, лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом. Все необходимые документы для исследования были представлены эксперту. В заключении содержатся мотивированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.

Несогласие Трофимова В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению в деле, является личным мнением Трофимова В.В. и не может служить основанием для освобождения его от ответственности за указанное правонарушение.

Административное наказание назначено Трофимову В.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на законность принятых решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Саратова от 28 февраля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Саратова от 14 мая 2020 года, вынесенные в отношении Трофимова В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Трофимова В.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                                     Н.Н. Подкопаев