Решение по делу № 2-4222/2016 ~ М-3116/2016 от 06.04.2016

№ 2-4222/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой В.Г., Ильиной А.А. к Ильину А.А. о признании утратившим право пользования жилим помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что истцы в равных долях являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы в указанной квартире. Совместно с истцами по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире зарегистрирован ответчик Ильин А.А. Ответчик ведет аморальный образ жизни, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик был судим, постоянно пытается причинить вред здоровью истцов. Истцы ведут отдельное хозяйство. Действиями ответчика нарушаются права истцов. Просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истицы поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ответчик нигде не работает, ведет аморальный образ жизни, проживает в квартире, но не оплачивает за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик является сыном Мироновой В.Г. и братом Ильиной А.А. В приватизации ответчик не участвовал, так как находился в местах лишения свободы. Истцы хотят выселить ответчика и просят иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующие стороны, при наличии обоснованных возражений имели возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. Учитывая положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

В судебном заседании установлено, что истцы Миронова В.Г. и Ильина А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности в порядке приватизации. Ответчик Ильин А.А., находясь в местах лишения свободы, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отказался от участия в приватизации спорной квартиры и не возражал в приватизации жилого помещения лицами в ней зарегистрированными.

Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Ответчик Ильин А.А. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прибытием из мест лишения свободы. Ильин А.А. является сыном Мироновой В.Г. и братом Ильиной А.А.

Ответчик в настоящее время в спорной квартире проживает, но расходы по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов, материалами гражданского дела.

Проанализировав обстоятельства дела, положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик фактически проживает в спорной квартире, пользуется жилищно-коммунальными услугами, в связи с чем не утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что ответчик отказывается совместно с собственниками нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске не подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2016░.