Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-2187/2020 от 10.07.2020

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                           16 июля 2020 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации по доверенности фио, на постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 18 мая  2020 года, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10  000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

18 мая  2020 года мировым судьей судебного участка № 376 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление представителем наименование организации по доверенности фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав доводы представителя заявителя, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности наименование организации, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 17.02.2020 г. не оплатило административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением № ... от 20.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Виновность наименование организации в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении от 23.03.2020г., согласно которому наименование организации 18.02.2020 г. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ; постановлением № ... от 20.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 17.12.2019г., согласно которому наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, наименование организации не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия наименование организации верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Доводы законного представителя юридического лица о том, что постановление ГКУ АМПП Общество не получало, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, копия постановления ГКУ АМПП от 20.11.2019 г. № ... направлялась заказным письмом по почте по юридическому адресу организации, не было вручено адресату и возвращено из-за истечения срока хранения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). Указанное разъяснение может быть применено и к порядку вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом административного органа.

В связи с этим и принимая во внимание положения ст.4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что указанное постановление должностного лица от 20.11.2019 г. вступило в законную силу 17 декабря 2019 года. Срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты Обществом административного штрафа, с учетом правил исчисления сроков, установленных в ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, истек 17.02.2020 года. Поскольку в течение 60 дней с момента вступления указанного постановления в законную силу наименование организации не был уплачен наложенный административный штраф в размере 5000 рублей, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Тот факт, что 18.03.2020 г. Обществом был оплачен штраф в размере  5000 руб., не является основанием для его освобождения от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

При этом назначенное наименование организации наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя наименование организации без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 18 мая   2020 года, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации по доверенности фио  - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья