Решение по делу № 2-243/2018 (2-3678/2017;) ~ М-3647/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 февраля 2018 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Юдаковой А.Ш. с участием:

истца Кузнецова Ю.В.,

прокурора Новожиловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Юрия Викторовича к Заблоцкому Игорю Олеговичу, Берец Егору Владимировичу, Волоховскому Владимиру Арсентьевичу о взыскании вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кузнецов обратился в суд с иском к Заблоцкому, Берец, Волоховскому о взыскании вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В заявлении, с учётом последующих уточнений указано, что 23.02.2016 г. на пешеходном переходе по ул. Московской, 23 в г. Ялте на Кузнецова совершён наезд автомобилем «ВАЗ» под управлением Заблоцкого. В результате истец получил лёгкий вред здоровью, кроме того истцу причинён имущественный вред в виде уничтожения принадлежащего ему имущества. Учитывая изложенное, Кузнецов просит взыскать с ответчиков в свою пользу 5793 рублей в счёт стоимости процедур МРТ, 3878.55 рублей в счёт стоимости лекарств, 1400 рублей в счёт наконечника «Ортез», 10000 рублей в счёт стоимости ручных часов, 9000 рублей в счёт мобильного телефона, 28000 рублей в счёт стоимости куртки, 4900 рублей в счёт стоимости брюк, 6000 рублей в счёт стоимости туфлей, компенсацию морального вреда (л.д. 2, 28, 48).

В судебном заседании истец Кузнецов требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении и последующих уточнениях к нему, пояснил о взыскании стоимости вреда, в том числе морального с любого из ответчиков, дал согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Заблоцкий, в том числе ответчики Берец, Волоховский, третье лицо ГУБУЗ РК «Ялтинская городская больница № 1», привлечённые определениями от 5.12.2017 г., от 18.01.2018 г. (л.д. 29, 36), в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Судом с учётом мнения истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования, подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2016 г. на пешеходном переходе по ул. Московская, 23 в г. Ялте на Кузнецова совершён наезд автомобилем «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком 05850КО под управлением Заблоцкого, в результате Кузнецову причинены повреждения, квалифицированные как лёгкий вред здоровью, в том числе: сотрясение головного мозга, ссадины на лице, кистях, левой и правой голени, ушиб коленного сустава.

Указанные обстоятельства, в том числе виновность водителя установлены вступившим в законную силу постановлением Ялтинского городского суда от 06.05.2016 г., заключением эксперта от 29.03.2016 г. № 172 (л.д. 71-76 ).

Определяя ответчика, который в данном случае должен нести гражданско-правовую ответственность, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно учётной карточке транспортного средства, рапорта сотрудника ГИБДД собственником автомобиля «ВАЗ» с государственным регистрационным знаком 05850КО является Волоховский (л.д. 61, 63).

Исходя из объяснений, имеющихся в материалах административного дела, автомобиль Волоховского оказался у Берец, а тот в свою очередь передал его Заблоцкому (л.д. 65-68).

Доказательств наличия между ответчиками письменных договорённостей, соглашений или иных документов, позволяющих установить другого владельца помимо собственника, указанного в учётной карточке ГИБДД, не представлено.

Учитывая изложенное, ответственность за вред, причинённый Кузнецову, несёт Волоховский, как собственник (владелец) транспортного средства.

Поскольку доказательств страхования гражданской ответственности ответчиков не представлено, иск подлежит удовлетворению за счёт Волоховского.

В удовлетворении иска Кузнецова к Заблоцкому, Берец необходимо отказать, в связи с тем, что при установленных правоотношениях указанные лица не являются надлежащими ответчиками.

Поскольку при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ), фактические обстоятельства дела (вред здоровью причинён источником повышенной опасности), тяжесть причинённого вреда здоровью (лёгкий вред), в том числе степень физических и нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с Волоховского в пользу Кузнецова компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Не принимается довод Кузнецова о его несогласии со степенью тяжести вреда здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью определена на основании заключения эксперта в рамках административного дела. Заключение выполнено лицом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение включает в себя подробное описание полученных повреждений и не содержит противоречий.

Альтернативных заключений истец не представил, ходатайство о проведении экспертизы не заявил, в связи с чем, суд принимает имеющееся экспертное заключение как достоверное доказательство.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика 5793 рублей в счёт стоимости процедур МРТ (л.д. 52 «А», 53), 3878.55 рублей в счёт стоимости лекарств (л.д 50-52), 1400 рублей в счёт наконечника «Ортез» (л.д. 50) суд принимает во внимание следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшему подлежат возмещению только те расходы на лечение, в отношении которых будет установлено, что потерпевший в них нуждается и не имеет права на их бесплатное получение.

Кузнецов не представил доказательств того, что он не имел права и возможности на бесплатное получение указанных медицинских процедур, медикаментов и изделий медицинского назначения. Равно нет доказательств, что медицинская помощь в рамках обязательного медицинского страхования была оказана Кузнецову некачественно или несвоевременно либо имелись объективные препятствия для получения медицинских изделий, лекарств бесплатно.

Учитывая изложенное и принимая во внимание ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой на Кузнецова возложена обязанность по доказыванию условий, предусмотренных ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на изделия медицинского назначения и медикаменты, а также стоимости процедур МРТ.

При этом суд не принимает выписки из амбулаторной карты, поскольку они не содержат полной информации о том, что медикаменты, изделия медицинского назначения, а также медицинские процедуры назначены Кузнецову в связи с травмами, полученными в ДТП (л.д. 4, 5, 26, 54).

Также судом не могут быть приняты кассовые чеки и иные платёжные документы, поскольку там имеется лишь информация о стоимости купленного товара (медикаментов), сведений о том, в связи с чем, они были назначены нет (л.д. 49-53).

Суд не соглашается с доводом истца о том, что при ДТП пришло в негодность принадлежащее ему имущество на сумму 57900 рублей, в том числе: ручные часы (10000 рублей), мобильный телефон (9000 рублей), куртка (28000 рублей), брюки (4900 рублей), туфли (6000 рублей).

В обосновании указанных доводов Кузнецов не представил убедительных доказательств того, что названные вещи были повреждены до степени невозможности их использования, не представлены суду и сами повреждённые вещи.

Также не приведено достаточных фактов, позволяющих сделать вывод, что в момент ДТП на истце были вещи в том количестве и той стоимости, о которой он заявляет.

Кузнецов не ссылался на какие-либо платёжные документы (чеки, квитанции), позволяющие с достоверностью определить принадлежность истцу повреждённого имущества, а также его цену.

Других доводов, которые бы убедили суд в иной позиции, отличной от той, что изложена в настоящем решении, не приведено.

Поскольку Кузнецов при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, последнюю (300 рублей) следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.02.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.