Решение по делу № 2-961/2017 (2-18479/2016;) ~ М-18936/2016 от 01.12.2016

Дело № 2-961/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Хакимуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.И.А. к П.Т.А. и Я.Р.К. о признании недействительным соглашения об уступки права требования, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

П.И.А. обратился в суд с исковым заявлением к П.Т.А. и Я.Р.К. о признании недействительным соглашения об уступки права требования, применении последствий недействительности сделки. При этом в обоснование иска указано, что истец с ... состоял в браке с ответчиком П.Т.А. В период брака между П.Т.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Э» был заключен договор об инвестировании в строительство ... от ..., по которому общество с ограниченной ответственностью «Э» обязалось построить офисное помещение с гаражами в районе жилого .... Инвестирование в строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось в период брака и на совместно нажитые денежные средства. Однако в сентябре 2016 года истцу стало известно, что ... между ответчиком П.Т.А. и ответчиком Я.Р.К. было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому право требования по договору инвестирования в строительство ... от ... перешло к ответчику. Данное соглашение истец считает недействительным, заключенным с нарушением требований семейного законодательства, так как согласие на его заключение он не давал.

Истец П.И.А. в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности Н.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик П.Т.А. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика по доверенности А.А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Я.Р.К. в судебное заседание не явился, представитель ответчика Р.Я.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела ..., суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании статьи 389 Гражданского кодекса Российский Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ... между истцом П.И.А. и ответчиком П.Т.А. заключен брак (л.д.7).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии ... от ..., решением мирового судьи судебного участка ... Удмуртской Республики от ... брак между истцом П.И.А. и ответчиком П.Т.А. расторгнут (Том 2, л.д.117).

... между обществом с ограниченной ответственностью «Э», выступающим застройщиком, и П.Т.А., выступающей инвестором, заключен договор об инвестировании в строительство ..., согласно которому инвестор принимает участие в финансировании строительства офисного помещения с гаражами в ... в районе жилого ..., а застройщик обязуется передать в собственность инвестору офисное помещение с гаражами со степенью готовности согласно приложению ... к договору.

В пунктах 12, 2.1-2.2 стороны пришли к соглашению, что плановое окончание строительства и передача по акту приемки от застройщика к инвестору состоится не позднее ....

Общая сумма финансирования строительства по договору составляет 750000 руб.

Платежи производятся равными долями до ... и ... в кассу застройщика.

... между П.Т.А., выступающей цедентом, и Я.Р.К., выступающим цессионарием, заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования на офисное помещение с гаражами в районе жилого ..., принадлежащее П.Т.А. на основании договора об инвестировании в строительство ..., заключенного между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Э» ....

В пунктах 2, 4, 5, 7, 9-10 указанного соглашения стороны установили, что передаваемое по настоящему соглашению право требования Цедента переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения настоящего соглашения.

Цедент обязан обеспечить Цессионария полной и своевременной информацией, имеющей отношение к передаваемому праву требования.

К цессионарию Я.Р.К. в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по настоящему соглашению переходит право первоначального кредитора (П.Т.А.) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения. Цессионарий наделяется всеми правами и обязанностями должника по договору об инвестировании в строительство ..., заключенному ... между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «Э» ....

Цессионарий за принятое от цедента право требования уплатил последнему сумму в размере ... руб. до подписания настоящего соглашения.

П.Т.А. несет ответственность перед Я.Р.К. за недействительность переданного требования, указанного в пункте 1 настоящего соглашения. Сторона, ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему соглашению, обязана возместить другой стороне все возникшие в связи с этим убытки.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть прияты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего соглашения.

Право требования П.Т.А. передано Я.Р.К. на основании передаточного акта.

В обоснование исковых требований П.И.А. указал, что согласия на заключение договора об уступки права требования по договору об инвестировании строительство не давал.

Суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестициями являются денежные средства, иное имущество, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Условия договора об инвестировании в строительство свидетельствуют о том, что этот договор является инвестиционным. Передача прав и обязанностей по договору об инвестировании в строительство по своей правовой природе отличается от договора купли-продажи, поскольку в первом случае действия участников правоотношения направлены на замену участника инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на нежилые помещения.

Таким образом, при заключении договора уступки права требования цедент до передачи застройщиком ему прав на строящийся объект передает цессионарию имущественное право, а не само имущество.

Поскольку П.Т.А. уступила Я.Р.К. права и обязанности по договору об инвестировании в строительство, включая принадлежащее право требования предоставления офисного помещения с гаражами, собственниками которых ни П.Т.А., ни П.И.А. не являлись, соответственно уступка П.Т.А. права требования по договору об инвестировании в строительство не требовало нотариально удостоверенного согласия истца на совершение сделки по распоряжению имущественным правом, а не объектом недвижимости.

В силу части 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из приведенных норм права следует, что действующее семейное законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга при совершении сделки по отчуждению общего совместного имущества другим супругом. То есть, предполагается, что супруг, производящий отчуждение общего имущества, действует с согласия и одобрения другого супруга, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной сделкой связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствие согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества. Бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

При рассмотрении дела ни истцом П.И.А., ни ответчиком П.Т.А. в соответствии с требованиями части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств того, что ответчику Я.Р.К. заведомо было известно о несогласии П.И.А. на заключение соглашения об уступки права требования или, что ответчик Я.Р.К. должен был знать о несогласии второго супруга на совершение указанной сделки.

Так, в ответе на претензию истца ответчик Я.П.Р. указал о том, что не был осведомлен о том, что П.Т.И. состоит с ним в браке, по этой причине не получил его согласие на совершение сделки (л.д.14).

При таких обстоятельствах, Я.Р.К., исходя из установленной законом общей презумпции согласия второго супруга на совершение сделок по распоряжению имущественным правом, был вправе при заключении оспариваемого соглашения полагать, что уступка права требования происходит с согласия супруга.

Кроме того, из представленных материалов следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... удовлетворено исковое заявление Я.Р.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Э» об исполнении обязательств по договору и признании права собственности.

Указанным решением постановлено: «обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергия и К» исполнить обязательство по договору инвестирования в строительство ... от ... и признать за Я.Р.К. право собственности на нежилые строения – на офисное помещение с гаражами, расположенное в районе жилого .... Решение подлежит регистрации в Набережночелнинском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии 16... ... за Я.Р.К. зарегистрировано право собственности на нежилые посещения - офисное помещение и гаражи, расположенные по адресу: ..., ...).

В графе «основания» указано: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу ....

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... имеет преюдициальное значение в части установленного в нем факта признания за ответчиком Я.Р.К. право собственности на указанные объекты недвижимости, с осуществлением государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности на офисное помещение и гаражи явилось не оспариваемое соглашение об уступки права требования по договору об инвестировании в строительство, а судебный акт, который в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Целью инициирования настоящего гражданского дела фактически является признание права собственности на спорные объекты недвижимости за ответчиком П.Т.А. в порядке применения последствий недействительности сделки, что в свою очередь предполагает, исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности на указанные объекты недвижимости за ответчиком Я.Р.К.

Вместе с тем, исключение указанных сведений в порядке применения последствий недействительности сделки в данном случае является недопустимым, поскольку право собственности у ответчика Я.Р.К. возникло не на основании оспариваемого соглашения об уступки права требования по договору об инвестировании в строительство, а на основании судебного акта – решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ....

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом П.И.А. выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления П.И.А. к П.Т.А. и Я.Р.К. о признании недействительным соглашения об уступки права требования, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Дементьева Н.Р.

Копия верна.

Судья: Дементьева Н.Р.

Секретарь суда:

Решение суда на дату размещения на сайте в законную силу не вступило.

Судья: Дементьева Н.Р.