Решение по делу № 2-223/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-223/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т. Г., при секретаре Ерёминой В.П.,

с участием: ответчика С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и С. был заключен кредитный договор № на сумму № рублей. Ответчице С.. предоставлен кредит на сумму № рублей.

Кредит выдавался на срок 60 месяцев под №. годовых на цели личного потребления.

В соответствии с п.п.п3.1., 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако, свои обязательства с п.4.2.3 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) Заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления обязательств, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

У Заемщика перед Кредитором по Кредитному договору образовалась задолженность, всего № копейка в том числе: задолженность по неустойке № № копеек; просроченные проценты- № копеек; просроченная ссудная задолженность № копеек; проценты за кредит- №; просроченные- - № № копеек; ссудная задолженность № копеек; просроченная - № № копеек; итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ -№ копейка.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени требования Кредитора Заемщиком не удовлетворены.

Учитывая изложенное, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и С. взыскать с С. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 № № копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик С. в судебном заседании исковые требования ПАО « Сбербанк России» признала в полном объеме, и заявила о своем согласии на вынесение решения при признании иска.

Выслушав ответчика С. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они признаны ответчиком и последний согласен на вынесение решения при признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком С.. иска ПАО «Сбербанк России» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то у суда имеется достаточно оснований принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных ею судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом оплачена государственная пошлина в размере №, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197,198 ч.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита и просроченной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и С..

Взыскать с С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме № № копейки.

Взыскать с С. расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере № копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в месячный срок с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько