Решение по делу № 2-1604/2013 ~ М-1296/2013 от 01.04.2013

2-1604 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Осиповой Н.Н., её представителя по ходатайству Шмакотина И.М., а также ответчика Медведева В.В.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой № к Медведеву № о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Осипова Н.Н. обратилась в суд с иском к Медведеву В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – ком. 211-213 <адрес> квартала 4 п. Малиновка Ачинского района, мотивируя свои требования тем, что с 1992 года она проживает в указанном жилом помещении, предоставленным ей в связи с трудовыми отношениями с ФГОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум». 05.05.2010 года с ней был заключен договор социального найма. В 1993 году она зарегистрировала в указанном помещении своего сожителя Медведева В.В. Однако, в 1994 году семейные отношения с ответчиком были прекращены, забрав все свои вещи добровольно выселился из квартиры, переехав на другое постоянное место жительства. В связи с осуждением ответчика, он был снят с регистрационного учета, однако после освобождения, снова поставлен на учет. В 2009 году она зарегистрировала брак с Осиповым В.Г. и сменила фамилию. Таким образом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом ее семьи в настоящее время не является, оплату коммунальных услуг и ремонт в спорном жилом помещении не производит, иных обязательств нанимателя данного жилого помещения не несет. Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде оплаты услуг юриста в сумме 2000 рублей и возврата государственной пошлины в сумме 200 рублей.(л.д. 3).

Истец Осипова Н.Н. и её представитель Шмакотин И.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик Медведев В.В. в судебном заседании исковые требования Осиповой Н.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, не признал, дополнительно пояснив, что он является ветераном войны, ему необходимо сохранение регистрации в общежитии для получения другого жилого помещения. Не отрицал, что действительно, в спорном жилом помещении не проживает несколько лет, членом семьи Осиповой Н.Н. не является, оплату коммунальных услуг и ремонт в спорном жилом помещении не производит, иных обязательств нанимателя жилого помещения не несет.

Представитель Администрации г.Ачинска, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом ( л.д. 32), в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.( л.д.13).

Выслушав пояснения истца, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняется такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные положения содержались и в 89 ЖК РСФСР, действовавшем на момент возникновения спорных правоотношений.

Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве истца на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчики не проживают в спорной квартире, их желание сохранить право на жилое помещение, исполнение им обязанностей по договору социального найма.

Как установлено по делу, 05 мая 2010 года на основании договора социального найма жилого помещения в общежитии ФГОУ СПО «Ачинский сельскохозяйственный техникум» №№, Осиповой Н.Н. передано за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 22,8 кв.м, расположенное в Ачинском районе п. Малиновка, квартал № дома № № ( л.д.4).

Выписка из похозяйственной книги, представленной истицей в материалы дела, подтверждает нахождение ответчика на регистрационном учете в указанном жилом помещении ( л.д.8)

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, в жилом помещении не проживает длительное время, сохраняет регистрацию в данном жилом помещении для решения своих иных, не связанных с проживанием, целей, никаких соглашения по порядку проживания в данном жилом помещении, сторонами не заключалось, каких-либо обязанностей нанимателя спорного жилого помещения Медведев В.В. не исполняет.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик фактически в спорном доме не проживает, его вещей там не находится, коммунальные услуги им не оплачиваются, бремя содержания имущества он не несет, суд полагает, что право пользования указанным выше жилым помещением им утрачено, в силу требований ст.83 ЖК РФ, следовательно, требования истицы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно действующему законодательству, регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения в определенном месте.

В силу требований ст. 98 и 100 ГПК РФ, удовлетворению подлежат и требования истца Осиповой Н.М. о взыскании в ее пользу судебных издержек в виде оплаты услуг юриста в сумме 2000 рублей ( л.д.29), исходя из обьема оказанных юридических услуг, представительства в суде, а также возврат оплаченной ею за подачу иска в суд государственной пошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой № удовлетворить.

Признать Медведева № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, п. Малиновка, № №

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Медведева № Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Взыскать с Медведева Виктора Васильевича в пользу Осиповой Натальи Николаевны судебные издержки в сумме 2200 рублей ( две тысячи двести рублей, 00 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено судом 06 мая 2013 г.