Приговор по делу № 1-145/2014 от 29.05.2014

                             Дело № 1-145/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2014 года                         город Алапаевск

    Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Коробейниковой Е.А.,

защитника адвоката Дадона И.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Кондратьева В. В., 19<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00 часов, Кондратьев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к дому <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1 Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кондратьев В.В. через забор проник в огород указанного дома, после чего подошел к входной двери, ведущей на крытую веранду, где с помощью найденной в огороде металлической трубы отжал входную дверь от дверного косяка, через образовавшийся проем открыл металлический засов, запорные устройства в виде «вертушек» и незаконно проник на крытую веранду дома. Находясь на крытой веранде, Кондратьев В.В. через незапертую дверь незаконно проник в дом, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом и продуктами питания Кондратьев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в сумме <данные изъяты>.

Подсудимый Кондратьев В.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявлено подсудимым в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника (л.д. 79, 80-81).

Кондратьев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора суд освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник адвокат Дадон И.И. не возражал.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Коробейникова Е.А. также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

     При юридической оценке действий Кондратьева В.В. суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кондратьева В.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кондратьевым В.В. преступление отнесено законодателем к тяжким преступлениям против собственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с частью 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возвращение похищенного имущества потерпевшей.Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: на учете у врача психиатра и нарколога Кондратьев В.В. не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. N 270-ФЗ), принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, полагает необходимым признать совершение Кондратьевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также учитывая особую общественную опасность преступления, направленного против собственности граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения Кондратьеву В.В. наказания в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство - совершение Кондратьевым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд считает, что положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Вместе с тем, при решении вопроса о реальном отбытии наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд находит, что исправление и перевоспитание Кондратьева В.В., учитывая все установленные по делу обстоятельства, возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает целесообразным возложить на подсудимого исполнение ряда обязанностей, что будет способствовать его исправлению, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам указанного специализированного государственного органа.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 настоящего Кодекса, и для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: утюг, руководство по его эксплуатации, машинку для стрижки волос, плойку, пакет из-под молочного продукта «Сыворотка», пакет из-под «Набора для солянки», семь пар мужских носков, женскую черную сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, – оставить у последней.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с Кондратьева В.В. процессуальных издержек в размере 1 897 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться по вызовам указанного органа.

Меру пресечения Кондратьеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: утюг, руководство по его эксплуатации, машинку для стрижки волос, плойку, пакет из-под молочного продукта «Сыворотка», пакет из-под «Набора для солянки», семь пар мужских носков, женскую черную сумку, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, – оставить у последней.

От взыскания процессуальных издержек Кондратьева В.В. в размере 1 <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката, - освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Алапаевского городского суда         О.С. Карабатова