Решение по делу № 2-129/2021 ~ М-77/2021 от 26.03.2021

УИД 72RS0001-01-2021-002211-21 № 2-129/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 11 мая 2021 года

    Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н. В.,    

при секретаре Павлович В.В.,

с участием представителя истца МО МВД России «Ишимский» Журавлевой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Антонову Виктору Георгиевичу, Антонову Игорю Георгиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

МО МВД России «Ишимский» в лице представителя Журавлевой Л.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Антонову В.Г. и Антонову И.Г. о возмещении денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указал, что на основании ч.6 ст. 43 ФЗ « О полиции» и решения постоянно действующей комиссии УМВД России по Тюменской области бывшему сотруднику ОВД по Абатскому району ФИО1, в связи с получением им увечья при выполнении служебных обязанностей, назначена ежемесячная денежная компенсация – пенсия по инвалидности. Обстоятельства получения ФИО1 вреда здоровью указаны в приговоре от 11 сентября 1992 года, вынесенном судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда, вступившим в законную силу 06 января 1993 года. За период с 01 марта 2018 года по 01.03.2021 года в соответствии со справкой из бухгалтерии МО МВД России «Ишимский», а также платежными поручениями ФИО1 выплачено пособие в общей сумме 1 569 914,49 руб.. В соответствии с приговором Антонов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 192-2 УК РСФСР, а Антонов И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191-1 ч.2 и ст. 108 ч.1 УК РСФСР. Гражданская ответственность является имущественной и носит компенсационный характер. Ответственность двух и более должников, обязанных исполнить одно и то же обязательство является солидарной. Поскольку Антонов В.Г., Антонов И.Г. совместно причинили вред здоровью ФИО1, это является основанием для возникновения у них солидарной ответственности. В соответствии с правилами ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения. В соответствии с ч.3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Представитель истца МО МВД России «Ишимский» Журавлева Л.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Считает, что истец имеет право регрессного требования к Антонову В.Г. и Антонову И.Г. в размере выплаченного возмещения в размере 1 569 914,49 руб..

Ответчики: Антонов В.Г., Антонов И.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Антонов В.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. (л.д.72) Антонов И.Г. об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 2,4

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца Журавлеву Л.В., суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

На основании п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Противоправные действия Антонова В.Г. и Антонова И.Г., повлекшие причинение вреда здоровью ФИО1 имели место 28.05.1991 года, когда действовал Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", утративший силу с 1 марта 2011 г..

Частью 3 ст. 29 Закона РФ "О милиции" было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции").

Из содержания приведенных положений ст. 29 Закона РФ "О милиции" следует, что ее частью 4 не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность установлена ч. 3 названной статьи, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции", введенного в действие с 1 марта 2011 г., предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Антонов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191-2 УК РСФСР, как посягательство на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью, ему назначено наказание двенадцать лет лишения свободы без ссылки с содержанием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Антонов И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191-1 ч.2 УК РСФСР как умышленное оказание сопротивление работникам милиции при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, сопряженное с насилием и ст. 108 ч.1 УК РСФСР как умышленное причинение тяжких телесных повреждений опасных для жизни. Приговор вступил в законную силу 06 января 1993 года. (л.д. 5-9)

Согласно приказу № 726 от 16 июня 2014 года УМВД России по Тюменской области ФИО1 с 01 июня 2014 года назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с получением им увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшего стойкую утрату трудоспособности. В течение всего срока, на который установлена утрата трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности. (л.д.10)

Из справки главного бухгалтера МО МВД России «Ишимский» от 16.02.2021 года следует, что выплата денежной компенсации ФИО1 произведена за 2018 год в сумме 520 807,32 руб., за 2019 год в сумме 525 460,89 руб., за 2020 год в сумме 523 646,28 руб., всего в сумме 1 569 914,49 руб.. (л.д.11)

Факт получения ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается копиями платежных поручений. (л.д.19-53)

Право требования денежных сумм в порядке регресса истцу предоставлено не только статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», но и статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают порядок учета выплаченных сумм и их взыскания с виновных юридических и физических лиц.

Указанные нормы прямо предусматривают обязанность органа внутренних дел, выплатившего денежные средства в возмещение ущерба, принимать меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических и физических лиц.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчики совместно причинили вред ФИО1, то согласно требованиям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства необходимо взыскать с ответчиков солидарно.

В силу требований статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МО МВД России «Ишимский» от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому государственная пошлина в размере 16 049,57 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.     Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Антонову Игорю Георгиевичу, Антонову Виктору Георгиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать в пользу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» с Антонова Игоря Георгиевича и Антонова Виктора Георгиевича солидарно денежные средства в размере 1 569 914 (одного миллиона пятисот шестидесяти девяти тысяч девятисот четырнадцати) рублей 49 копеек.

    Взыскать с Антонова Игоря Георгиевича и Антонова Виктора Георгиевича солидарно государственную пошлину в доход Абатского муниципального района в размере 16 049 (шестнадцати тысяч сорока девяти) рублей 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2021 года.