Решение по делу № 2-164/2020 (2-4615/2019;) ~ М-4106/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-164 (2020)

          24RS0002-01-2019-005724-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем    Российской Федерации

20 января 2020 года                                                                                  г. Ачинск

            Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

с участием представителя ответчика Малаховой О.П. - Краевец Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Малаховой О. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Малаховой О.П. о взыскании долга по кредитному договору, судебных издержек, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и Малаховой О.П. было заключено кредитное соглашение №-ДО-НСК-13, по условиям которого Б. предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. с оплатой 28,7 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячного платежа в размере 6348 руб., последний платеж 6281,12 руб.    ОАО Б. «О.» решениями общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.».    Ответчик Малахова О.А. свои обязательства по    возврату кредита осуществляла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В разделе 5 заявления на предоставление кредита и О. текущего счета    заемщик Малахова О.П. выразила согласие на право Б. полностью или частично уступать свои права требования по кредитному договору любым третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ    между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и ООО «Форвард»    заключен    договор уступки прав №, по которому Б. передал    права требования по кредитному договору, заключенному с Малаховой О.П. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» уступило права требования     ООО «Управляющая компания Траст», в том числе по кредитному договору, заключенному с Малаховой О.П. О состоявшейся уступке прав заемщик Малахова О.П. была уведомлена надлежащим образом. Разделом 2 заявления на предоставление потребительского кредита установлено право Б. требовать с заемщика уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Неустойка подлежит начислению    из расчета 0,5 % неуплаченной в срок    суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.    На момент предъявления требований задолженность по кредитному договору составляет 165512,77 рублей, которая состоит из 133245,55 руб. суммы просроченного основного долга, 22267,22 руб. суммы просроченных процентов, начисленных до момента уступки права требования, 10000 руб. неустойки, которую истец снизил с 21784,76 руб. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в размере 4510,26 рублей (л.д. 4-8).

    Определениями Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» (л.д. 1), от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Форвард» (л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Б. «О.» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Б. О.». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский Б. О.» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Б. «ФК О.».

Представитель ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.112), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Малахова О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 132), просит дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. 130). Ранее в судебном заседании указала, что с исковыми требованиями не согласна. В марте 2013г. она не обращалась в Б. за кредитом. Никаких анкет не заполняла, кредитный договор не подписывала, от Б. «О.» никаких денежных средств не получала.

    Представитель ответчика Малаховой О.П. - Краевец Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что ответчик Малахова О.П. вспомнила, что брала кредит в ОАО Б. «О.». Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

    В представленном отзыве на исковое заявление также указала, что на исковом заявлении отсутствует дата его подписания. К исковому заявлению приложены доказательства, не относящиеся к предмету спора. Так, представленный расчет не имеет арифметических действий, никем не проверен, не подписан. Истцом не приложены подлинные документы, а также документы, подтверждающие факт оплаты долга. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, инструкциями, а также Национальным стандартом РФ ГОСТ, представленные суду документы должны быть надлежащим образом заверены подписью представителя и печатью организации. К исковому заявлению должен быть приложен подлинник доверенности представителя, либо ее копия, заверенная надлежащим образом. При этом доверенность должна быть заверена не самим представителем. Представленные суду письменные доказательства не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

    Представитель третьего лица ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией (л.д. 107), причины неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление и ходатайств суду не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

             В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Статьей 432 ГК РФ    предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года    Малахова О.П. обратилась в ПАО «Б. О.» с заявлением на предоставление потребительского кредита и О. текущего счета №-ДО-НСК-13 на сумму кредита    150000 руб. сроком на 48 месяцев и оплатой 28,7 % годовых. (л.д. 70,71).

     Заявлением определен размер ежемесячного платежа в    сумме 6348 руб. (кроме первого и последнего), который подлежит оплате 02-11 числа каждого месяца. Также в разделе 2 заявления определен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства.

    В разделе 5 заявления заемщик    подтвердила свое согласие Б. уступать полностью или частично    свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление у него банковской деятельности. Данное заявление содержит все существенные условия договора займа, подписав данное заявление, заемщик Малахова О.П. подтвердила согласие    с его условиями    в полном объеме     (л.д. 70,71).

    В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления ОАО Б. «О.» физическим лицам потребительских кредитов, начисление процентов за пользование кредитом производится по формуле простых процентов на остаток основного долга с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

    Разделом 5 Условий предоставления кредита определено, что погашение задолженности осуществляется Заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью заявления. Сумма ежемесячного платежа списывается Б. с текущего счета Заемщика в дату очередного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 60-66).

Согласно условиям кредитного соглашения и графику платежей, Малахова О.П. была обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 2-11-го числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года в размере по 6348 рублей (1-й платеж – 7852,80 рублей), последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6281,12 руб. Однако, установленный график платежей заемщик нарушила, платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту не производила или производила не в полном объеме, допускала просрочки исполнения обязательств, последний платеж в счет погашения долга был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д. 10-12,76-82).

    Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» (цедент) и ООО «Форвард» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Форвард» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №-ДО-НСК-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Малаховой О.П. на сумму долга 184320,24 руб., из них сумма основного долга 133245,55 руб., сумма процентов 22267,22 руб., пени в сумме 21784,76 руб. (л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Траст» приобрело право требования, в том числе по кредитному договору №    0874646-ДО-НСК-13, заключенному с Малаховой О.П. на сумму долга 184320,24 руб., из них сумма основного долга 133245,55 руб., сумма процентов 22267,22 руб., пени в сумме 21784,76 руб. (л.д. 19-22).

              Согласно действующему законодательству, предоставление Б. кредита является банковской операцией.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О Б. и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Б. России.

    Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

    Следовательно, уступка Б. своих прав требования третьему лицу, не равноценному Б. (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Б., иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

    Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

      При заключении кредитного договора заемщик    подтвердила свое согласие Б. уступать полностью или частично    свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление у него банковской деятельности (л.д. 70).

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии.

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушают прав заемщика Малаховой О.П.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Малаховой О.П. ООО «Управляющая компания Траст» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности новому кредитору – ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.23-26).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявленная истцом сумма задолженности Малаховой О.П. по кредиту составляет 165512,77 рублей (л.д.10-12), которая состоит из:

    - задолженности по основному долгу –133245,55 руб.;

    - задолженности по уплате процентов – 22267,22 руб.

    - задолженности по пени - 10000 рублей (снижена истцом).

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что условиями кредитного договора, заключенного с Малаховой О.П., предусмотрен график погашения долга по кредитному договору. Малахова О.П. была обязана производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно 2-11-го числа каждого месяца, начиная с марта 2013 года в размере по 6348 рублей (1-й платеж – 7852,80 рублей), последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 6281,12 руб..

Согласно выписки по счету, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Малаховой О.П., поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №(2018), с Малаховой О.П. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 157667,90 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.95,97). Следовательно, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 2 месяца) срок исковой давности не течет.

Учитывая, что последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору, заключенному с Малаховой О.П., внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, тогда как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности было направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, и после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, исковое заявление в суд направлено только ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям в отношении периодических ежемесячных платежей, срок уплаты которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и ранее, кредитором был пропущен. В связи с чем, долг с ответчика Малаховой О.П. может быть взыскан в пределах 3-годичного срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, согласно графику платежей составит – 82997,79 рублей (л.д. 73).

В соответствии с п.1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Ханты-Мансийский Б. О.» и ООО «Форвард», стороны пришли к соглашению, что проценты, комиссии и штрафные санкции по кредитным договорам с учетом условий заключенных мировых соглашений, с даты перехода прав требования не начисляются.

Датой перехода прав требований от цедента к цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4. договора).

Истец просит взыскать просроченные проценты в размере 22267,22 рублей, а также неустойку, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (дата расчета - ДД.ММ.ГГГГ), т.е. за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении данной части исковых требований, суд считает необходимым отказать.

В представленном возражении представитель ответчика Малаховой О.П. - Краевец Е.В., указала, что представленные суду документы должны быть надлежащим образом заверены подписью представителя и печатью организации. К исковому заявлению должен быть приложен подлинник доверенности представителя, либо ее копия, заверенная надлежащим образом. При этом доверенность должна быть заверена не самим представителем. Представленные суду письменные доказательства не соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Указанные доводы судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

            Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Предоставленные в материалы дела все копии документов, равно как и расчет суммы долга, заверены представителем истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» Туляковым И.А. на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).

Согласно указанной доверенности, Туляков И.А. уполномочен от имени ООО «Управляющая компания ТРАСТ» удостоверять верность копий документов их оригиналам.

Таким образом, суду предоставлены копии документов, заверенные надлежащим образом представителем истца, уполномоченным на совершение данных действий. Факт подписания вышеназванных документов ответчиком не оспаривался. Иных документов, различных по своему содержанию с представленными в материалы дела копиями, ответчиков не представлено.

Кроме того, в представленном заявлении представитель ответчика Малаховой О.П. - Краевец Е.В. также указала, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению и возврату без рассмотрения. Так, в исковом заявлении указана информация, которая не имеет никакого отношения к ответчику, а именно, в тексте заявления неверно указано место регистрации ответчика и имеется ссылка на мирового судью, который требования в отношении Малаховой О.П. не рассматривал. Также основанием для оставления без рассмотрения искового заявления является тот факт, что мировым судьей уже выносился приказ о взыскании долга по спорному кредитному договору (л.д. 135-137).

Вместе с тем, указанные представителем ответчика доводы не могут являться основанием для оставления иска без рассмотрения.

Действующим гражданским процессуальным законодательством определен исчерпывающий перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения, из которого следует, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причинам, указанным представителем ответчика, согласно ст. 222 ГПК отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик Малахова О.П. нарушила исполнение обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования Б. о взыскании долга в размере 82997,79 рублей.

           Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2689,93 руб. (л.д.2,3).

            руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Малаховой О. П. задолженность по кредитному в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» 82997,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме    2689,93 рублей, а всего 85687 (восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

             Судья                            Гудова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 г.