Решение по делу № 2-3798/2016 ~ М-3522/2016 от 25.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                                          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Беллер К.А.,

с участием представителя истца Казаковой Т.Н. – Антоновой Д.Н., действующей на основании нотариальной доверенности от 16 декабря 2015 года, сроком действия до 15 декабря 2025 года (л.д.21),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой № к Горевой №, Симон № об освобождении земельного участка и демонтаже временных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.Н. обратилась в суд с иском к Горевой Л.А., Симон А.С. об освобождении земельного участка и демонтаже временных объектов, мотивируя свои требования тем, что на основании заключенного с КУМИ администрации <адрес> договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, она является арендатором земельного участка площадью 973 кв.м, расположенного по адресу: № на северо-восток от жилого <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. Однако пользоваться данным земельным участком она не может, в связи с использованием его длительное время другими лицами, а именно ответчиками Горевой Л.А. и Симон А.С., для огородничества. Решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Горевой Л.А. и Симон А.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным представления земельного участка в аренду, его межевания, договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ для размещения многоквартирного жилого дома. Несмотря на принятое решение, до настоящее время Горевая Л.А. и Симон А.С. продолжают самовольно пользоваться земельным участком, переданным ей в аренду. Ответчиками на спорном земельном участке возведены временные сооружения: теплица, парники, посажены овощи, на участке имеются емкости под воду для полива огорода. Ответчики за разрешением на возведение на земельном участке временных объектов в уполномоченные органы не обращались, временные сооружения установлены ими самовольно. В связи с чем, Казакова Т.Н. просит суд обязать Горевую Л.А. и Симон А.С. освободить переданный ей в аренду земельный участок от сельскохозяйственных культур, емкостей для воды, а также обязать ответчиков демонтировать возведенные ими на указанном земельном участке временные сооружения: теплицу, парник (л.д.3-4).

Истец Казакова Т.Н., надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.42), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

В судебном заседании представитель истца Антонова Д.Н. поддержала исковые требования Казаковой Т.Н. по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что до настоящего время ответчики используют земельный участок, не смотря на то, что урожай сельхозкультур уже собран. На участке по-прежнему расположены принадлежащие ответчикам теплица, рассадник, емкости для воды. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду фотоснимками земельного участка. В добровольном порядке данную ситуацию разрешить не представилось возможным, в связи с чем, Казакова Т.Н. вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Горевая Л.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.43), в судебное заседание не явилась, об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Симон А.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.41), от получения которого он отказался, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.44-45), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица администрации <адрес>, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.42а), в судебное заседание не явился, согласно поступившему письменному отзыву по иску не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленных документов (л.д.22).

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Казаковой Т.Н. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Нормой ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как установлено по делу, от 05 сентября 2014 года между КУМИ администрации г.Ачинска, действующим как арендодатель, и Пашкевичем К.А. был заключен договор аренды земельного участка № 1517-АЗ, согласно которому № как арендатор, принял в аренду земельный участок общей площадью 973,00 кв.м, расположенный по адресу: №, для индивидуального жилищного строительства, на срок десять лет (л.д.7-8).

В тот же день сторонами договора аренды был подписан акт приема-передачи указанного земельного участка (л.д.9).

На основании соглашения от 03 ноября 2015 года, заключенного между Пашкевичем К.А. и Казаковой Т.Н., последней были переданы права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка (л.д.10), о чем своевременно и в установленном законом порядке был уведомлен КУМИ администрации г.Ачинска (л.д.11).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 21 апреля 2016 года, вступившим в законную силу 04 июля 2016 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Горевой Л.А. и Симон А.С. к администрации г.Ачинска, КУМИ администрации г.Ачинска, Пашкевичу К.А., Казаковой Т.Н. о признании незаконным предоставления в аренду земельного участка, межевания, договора аренды земельного участка, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границ для размещения многоквартирного жилого дома (л.д.12-17).

Данным судебным решением было установлено, что Горевая Л.А. и Симон А.С., являющиеся собственникам жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, без законных на то оснований пользуются земельным участком, граничащим с их придомовой территорией, переданным в аренду Казаковой Т.Н., используя его для огородничества.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт незаконного, самовольного использования ответчиками земельного участка, предоставленного в аренду истцу, является установленным.

До настоящего времени ответчиками земельный участок не освобожден. Горевая Л.А. и Симон А.С. без законных на то оснований продолжают пользоваться земельным участком, выращивая на нем сельскохозяйственные культуры, разместив на участке без соответствующего разрешения временные сооружения - теплица, парник, емкости для воды, что подтверждается представленными истцом фотоснимками (л.д.35,36,37,38).

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования Казаковой Т.Н. о демонтаже временных объектов в виде теплицы, парника, и возложение на Симон А.С. и Горевую Л.А. обязанности по освобождению земельного участка от сельскохозяйственных культур и емкостей для воды являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом выносится решение, обязывающее ответчиков совершить определенные действия, суд по правилам ст. 206 ГПК РФ устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, а именно в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000,00 руб. (л.д. 47,48,49,50), с учетом объема проделанной работы, характера спора, а также требований разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 10000,00 руб., путем взыскания указанной суммы с Горевой Л.А. и Симон А.С. в солидарном порядке. Также с обоих ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца, по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 300,00 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой № удовлетворить.

Обязать Горевую № Симон № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать временные объекты – теплицу, парник, расположенные на земельном участке по адресу: №

Обязать Горевую №, Симон № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 973,0 кв.м, расположенный по адресу: № от сельскохозяйственных культур и емкостей для воды.

Взыскать с Горевой №, Симон № в пользу Казаковой № в солидарном порядке судебные расходы в размере 10300,00 (десять тысяч триста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                                                                              Г.А. Киняшова