Решение по делу № 33-24356/2015 от 29.09.2015

Судья Гуркин С. Н. Дело № 33-24356/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мертехина М. В.,

судей Бекловой Ж. В., Тегуновой Н. Г.,

при секретаре Родиной Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2015 года апелляционную жалобу Министерства социального развития населения Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13 августа 2015 года

по делу по иску Музамедзянова Рифа Саидовича к Министерству социального развития населения Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения о восстановлении мер социальной поддержки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М. В.,

объяснения представителя ответчика Министерства социального развития населения Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения по доверенности Ступиной Н. И., представителя ответчика Министерства социального развития населения Московской области по доверенности Фролова Д. Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мухамедзянов Р. С. обратился в суд с указанными требованиями к Министерству социального развития населения Московской области в лице Ивантеевского управления социальной защиты населения, мотивируя их тем, что является ветераном боевых действий и имеет право на получение мер социальной поддержки – компенсации расходов на оплату жилого помещения в размере 50 процентов, которую он получал до 01.05.2015 года, однако выплата указанной компенсации была прекращена в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в городе Ивантеевка. Вместе с тем, истец указал, что имеет регистрацию по месту жительства в городе Москва, но фактически проживает в городе Ивантеевка, где квартира ему предоставлена по договору найма служебного жилого помещения в связи с прохождением службы в городе Ивантеевка. Также истец имеет регистрацию по месту пребывания по 10.08.2017 года.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истиц, их представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Министерства социального развития Московской области в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует в указанной части, исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона Московской области от 23.03.2006 г. N 36-2006/03 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области" (далее Закон) настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.

Согласно п. 34 ст. 1 Закона он распространяется на ветеранов боевых действий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец как ветеран боевых действий имеет право на оплату жилых помещений в размере 50 процентов.

Между истцом и Министерством внутренних дел Российской Федерации 25.12.2014 года заключен контракт о прохождении военной службы во внутренних войсках МВД России сроком на 5 лет.

Истец постоянно зарегистрирован по месту прохождения военной службы по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская, д. 5, помещение жилым не является. Также с истцом заключен договор найма служебного жилого помещения от 15.05.2012 года, согласно которому Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России передало истцу во владение и пользование жилое помещение – квартиру № 263 в доме № 14 по ул. Бережок г. Ивантеевка Московской области. Жилое помещение предоставлено истцу в связи с прохождением военной службы.

Согласно Свидетельству № 1282 истец зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, ул. Бережок, д. 14, кв. 263 на срок с 10.08.2012 по 10.08.2017.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членам семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (статья 10 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах").

В соответствии с положениями статьи 23.2 названного Федерального закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в пункте 1 настоящей статьи мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом системного толкования норм материального права, обоснованно указал, что сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства в г. Москве не может является основанием для отказа в предоставлении ему мер социальной поддержки в Московской области, поскольку законодатель не ставит предоставление прав на получение мер социальной поддержки граждан в зависимость от их регистрации, Закон предусматривает предоставление данных мер гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требования истца о признании права на получение компенсации расходов по оплате жилого помещения в Московской области о возобновлении выплат с 01.05.2015 года.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неправильным вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, при этом, исходит из следующего.

Статья 103 ГПК РФ, определяющая порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве социального развития населения Московской области защиты населения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 04.08.2015 года N 642/29 Министерство социального развития Московской области (далее - Министерство) является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сферах социальной защиты, труда, охраны труда и занятости населения Московской области, проводящим государственную политику, координирующим деятельность в указанных сферах иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных учреждений Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью (далее - государственные органы Московской области).

Министерство социального развития Московской области, выступающее по настоящему делу в качестве ответчика, освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 374-ФЗ).

Поскольку суд первой инстанции при решении вопроса о возможности взыскания государственной пошлины не применил закон, подлежащий применению, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с Министерство социального развития Московской области расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 13 августа 2015 года отменить в части взыскания с Министерства социального развития Московской области в пользу Мухамедзянова Рифа Саидовича расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В указанной части постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требования Мухамедзянова Рифа Саидовича к Министерству социального развития Московской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи