Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 14.03.2022 по делу № 7-4182/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-110/2022

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                                           14 марта 2022 года

Судья Симоновского районного суда Москвы фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-1051/09/21 от 09.09.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-1051/09/21 от 09.09.2021 г. ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КРФобАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление защитником ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, указанным в жалобе.

Защитник ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» в суд явился, просил постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям и доводам, указанным в жалобе.

Заместитель начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явился, о месте и времени слушания извещен, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представлен административный материал из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который приобщен к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФобАП).

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно материалам дела, 10.09.2020 года примерно в 10 часов 15 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании распоряжения № 134 от 10.09.2020 г., по адресу: адрес, был выявлен гражданин адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва.

10.09.2020 года в отношении иностранного гражданина составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КРФобАП.

Названные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КРФобАП.

Между тем, из представленных  материалов административного дела, в частности из объяснений самого фио, следует, что он работает в  качестве подсобного рабочего в ООО «СИНТЕРРА ГРУПП», что также установлено вступившим в законную силу постановлением Симоновского районного суда адрес от 11.09.2020 г., следовательно, допуск фио на объект по адресу: адрес, санкционирован руководством ООО «СИНТЕРРА ГРУПП». Также, согласно акту проверки № 134 от 10.09.2020 г., а также представленному суду административному материалу в отношении фио, следует, что  фио осуществлял трудовую деятельность в ООО «СИНТЕРРА ГРУПП».

Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН» не привлекало гражданина адрес, к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9. КРФобАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 04/53-1051/09/21 от 09.09.2021 г. подлежит отмене,  производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СИНТЕРРА КОНСТРАКШН», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № 04/53-1051/09/21 ░░ 09.09.2021 ░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»  ░░ ░. 4  ░░.18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░

1