Решение по делу № 02-2067/2017 от 28.03.2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/17 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио, фио (далее – истцы) обратились в суд с указанным иском к наименование организации (далее – ответчик), мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 50/СП-АСН7, в соответствии с которым ответчик обязался построить 12-этажный односекционный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом (корпус) № 7 по адресу: адрес, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ряд квартир в нем наименование организации, а последнее обязалось оплатить их и исполнила свои обязательства в полном объеме. дата между истцами и наименование организации был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 50/СП-АСН7-73к-22, по которому истец приобрел права участника долевого строительства в части долевого строительства квартиры № 73, общей проектной площадью 29,07 кв.м., расположенной в указанном доме, стоимостью сумма В соответствии с договором ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее дата, однако, свои обязательства до настоящего времени не выполнил. Претензию истцов о выплате неустойки в добровольном порядке, ответчик оставил без удовлетворения. Таким образом, ответчик своих обязательств не выполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства истцам не передал, в связи с чем, истцы просили суд взыскать в равных долях с ответчика неустойку за период с дата по дата в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на аренду комнаты в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор № 50/СП-АСН7 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить 12-этажный односекционный многоквартирный монолитно-кирпичный жилой дом (корпус) № 7, распложенный по адресу: адрес, адрес, участок № III-1/3б с инженерными сетями, коммуникациями и благоустройством прилегающей территории, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.1. договора дольщику подлежала передаче, в том числе однокомнатная квартира строительный номер 73 на 10 этаже в секции 1, общей проектной площадью 29,07 кв.м., общей проектной площадью жилого и вспомогательного назначения 27,93 кв.м.

В силу п. 2.5 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее дата

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что полная стоимость 1 квадратного метра общей площади объекта долевого строительства составляет сумма

По договору № 50/СП-АСН7-73к-22 уступки имущественных прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № 50/СП-АСН7 от дата, наименование организации передало фио, фио имущественные права и обязанности по договору долевого участия в отношении квартиры 73 на 10 этаже, общей проектной площадью 29,07 кв.м., общей проектной площадью жилого и вспомогательного назначения 27,93 кв.м. в жилом доме (корпусе) № 7 по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира была приобретена наименование организации у застройщика по цене сумма, которую наименование организации уплатило в полном объеме. Кроме этого, указанную цену уплатили наименование организации фио, фио и сверх того сумма, а всего сумма за уступку прав на квартиру.

В установленный договором срок застройщик обязательства по передаче объекта истцам не исполнил, в связи с чем дата истцы обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки. Данное требование ответчик оставил без внимания.

Ранее, решением Щербинского районного суда адрес от дата по спору между теми же сторонами, установлено, что права истцов как потребителей на своевременную передачу им объекта долевого строительства были нарушены, при этом исключительных обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, судом установлено не было, в связи с чем в пользу истцов была присуждена неустойка за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата включительно в размере сумма, компенсация причиненного морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

До настоящего момента дом в эксплуатацию не сдан, квартира истцам не передана.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь положения ст. 309, 310, 330 ГК РФ, Федерального закона РФ от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере за период с дата по дата, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части срока передачи имущества.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представленному истцами расчету неустойки суд доверяет, однако, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и возможности получения кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ), компенсационной природы неустойки, учитывая, что строительство многоквартирного дома – это сложный технологический и административный процесс, в целях соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика до сумма

Кроме этого суд обращает внимание и учитывает, что в пользу истцов и ранее судом присуждалась неустойка и штраф за нарушение сроков передачи квартиры в общей сумме около сумма, что составляет около 40% от стоимости квартиры, факта причинения явных убытков судом не установлено, они имеют иное постоянное место жительства, при этом неустойка по своей сути не должна носить карательный характер, а должна обеспечивать баланс интересов сторон, с учетом того обстоятельства, что просрочка передачи квартиры застройщиком возникла не только перед истцами, а перед всеми дольщиками, заключившими такой договор с застройщиком именно на строительство жилья, при этом средства дольщиков являются целевыми.

Кроме того, суд отмечает, что, установив нарушение прав потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях денежная компенсация морального вреда в размере сумма

Истцом фио заявлено к возмещению сумма убытков в связи с арендой жилого помещения в однокомнатной квартире № 376 в д. 5 по адрес, в адрес в адрес по договору между ним и истцом фио от дата по цене сумма в месяц. Требование обосновано задержкой ответчика в передаче квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

При этом истец фио зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: адрес. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации истец суду не представил.

По смыслу положений ст. 15, 393 ГК РФ истец обязан доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными убытками.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом фио не представлено доказательств указанной причинно-следственной связи, поэтому исковые требования в части взыскания убытков с ответчика в пользу истца не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отклонению.

С учетом изложенного, требования истцов следует удовлетворить частично.

Поскольку требования истцов не были удовлетворены добровольно в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере сумма, уменьшенном до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, при обращении в суд истцы понесли расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором об оказании услуг по представлению интересов заказчика в судебных органах от дата. На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, заявленную истцами сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма суд считает завышенной, в связи с чем с учетом категории рассмотренного дела, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем заявителя работы, участвовавшим в подготовке дела к судебному разбирательству и одном судебном заседании, учитывая принципы разумности, а также принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче иска, в доход бюджета адрес, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио и фио в равных долях сумма неустойки за период с дата по дата, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа, сумма расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято дата.

Резолютивная часть