Решение по делу № 2-2561/2014 ~ М-2468/2014 от 17.06.2014

№ 2-2561 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корпорации «Майкрософт», Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед», Корпорация «Корел» к Тетерину В.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, суд,

УСТАНОВИЛ:

Корпорация "Майкрософт", Корпорация «Корел», Корпорация "Адоб Системс Инкорпорейтед" обратились в суд с иском к Тетерину В.В. о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав в общей сумме 241152 ( Двести сорок одна тысяча сто пятьдесят два) руб. 36 коп., мотивируя свои исковые требования тем, что 21.04.2011 года сотрудниками ОБЭП ЛОВД установлен факт неправомерного использования программного обеспечения, авторские права на которое принадлежат корпорациям «Майкрософт», «Корел», «Адобе Системс Инкорпорейтед».

В результате незаконных действий Тетерина В.В., истцам причинен имущественный вред:

- авторские права «Майкрософт» нарушены в размере - 26 119 рублей 21 коп.;

- авторские права «Адобе Системс Икорпорейтед» нарушены в размере - 81 172 рубля 20 коп.;

-авторские права «Корел» нарушены в размере - 13 284 рубля 77 копеек.

Факт незаконного использования данного программного обеспечения подтверждается приговором Мирового суда судебного участка № 52 в Кировском районе г. Красноярска от 28 июля 2011 года по уголовному делув отношении Тетерина В.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.146УК РФ, за нарушение авторских прав «Майкрософт», «Адобе Системе Инкорпорейтед», «Корел».

Истцы являются обладателями исключительных прав на изъятые в ходе проверки программы для ЭВМ. Согласно ст.ст. 1259, 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на рационные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Статьей 1270 Гражданского кодекса РФ установлены исключительные права автора на использование произведений.

Авторство лица в Российской Федерации является презумпцией и в соответствии с пунктом 4 статьи ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведения или соблюдения иных формальностей.

Предоставление на территории РФ охраны объектам авторского права иностранных юридических лиц осуществляется на основании международных договоров (п. 2 ст. 1231 Гражданского кодекса РФ). Такими договорами являются Всемирная конвенция об авторском праве и Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений, в которых Россия участвует с 27 мая 1973 года и с 13 марта 1995 года соответственно (Постановление Правительства РФ от 03 ноября 1994г. № 1224). Таким образом, положения данных международных нормативных актов является частью законодательства РФ.

Регистрация прав «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорейтед» на программы для ЭВМ произведена в Агентстве по авторским правам США в соответствии с Законом США об авторском праве, «Корел» - в соответствии с законодательством Канады.

Ст. 5 Бернской конвенции и ст. 1231 Гражданского кодекса РФ предоставляет произведениям, созданным в СШA и Канаде, такой же режим правовой охраны, как и российским объектам авторского права.

В соответствии с пунктом 42 Постановления от 26.03.209г. Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума чего Арбитражного Суда РФ № 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», «при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходитъ из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается».

При определении размера имущественного вреда истцы просят руководствоваться положениями Пленума Верховного Суда РФ 26.04.2007г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», где указано, что «устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следуя исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям. При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)».

Сведения о среднерыночных розничных ценах на продукцию фирм-производителей программного обеспечения, в том числе и фирм – истцов содержится в Справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, издаваемом Некоммерческим Партнерством Поставщиков программных продуктов не реже двух раз в год.

Истцы избрали способ защиты, который указан в пункте 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г. и установлен п.3 ст. 1252 и абзацем 3 ч.4 ст.1301 ГК РФ – ими заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, согласно каталогу цен на продукцию «Майкрософт» стоимость программного обеспечения составляет:

Наименование		Цена за ед. ($)	Кол-во			Сумма ($)		Сумма (руб.)
fcrosoft Windows XP		292	1			292		8218,5444
fficrosoft Office Excel 2007		212	1			212		5966,8884
fcrosoft Office PowerPoint 2007		212	1			212		5966,8884
fcrosoft Office Word 2007		212	1			212		5966, 8884
[ Итого:			4			928		26119,2096
Соответственно компенсация в двукратном размере составляет 52238 рублей 42 коп. Согласно каталогу цен на продукцию «Адобе Системс Инкорпорейтед» стоимость программного обеспечения составляет:
Наименование	Цена за ед. ($.)			Кол-во	Сумма ($)		Сумма (руб.)
lobe Creative Suite 4 Design 4.0 Premium	2884			1	2884		81172,1988
Итого:				1	2884		81172,1988

Соответственно, компенсация в двукратном размере составляет- 162 344 рубля 40 копеек.

Согласно каталогу цен на продукцию «Корел» стоимость программного обеспечения составляет:

Наименование	Цена за ед. ($.)	Кол-во	Сумма ($)	Сумма (руб.)
KorelDraw Graphics Suite X4	472	1	472	13284,7704
Итого:		1	472	13284,7704

Соответственно, компенсация в двукратном размере составляет - 26 569 рублей 54 копейки.

На основании изложенного истцы просят взыскать с Тетерин В.В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- в пользу Корпорации «Майкрософт» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации - 52 238 рублей 42 копейки;

- в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорейтед» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации -162 344 рубля 40 копеек;

- в пользу Корпорации «Корел» в качестве компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений за нарушение авторских прав Корпорации - 26 569 рублей 54 копейки.

(л.д. 4-7).

Будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, представитель истцов Ананьева О.Б., действующая на основании доверенностей (л.д.12-44), не явилась в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тетерин В.В., неоднократно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации (л.д.50-51), в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 1270 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателя. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В силу ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с частью 3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (абзац 2 статьи); в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В данном случае истцы, обратившись с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в двукратном размере стоимости экземпляра произведения, выбрал один из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено:

Вступившим в законную силу приговором Мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском районе г.Красноярска от 28 июля 2011г. Тетерин В.В. <данные изъяты> № УК РФ а именно за то, что приобрел, хранил и использовал в целях сбыта объекты авторских прав, принадлежащих корпорациям «Майкрософт», «Адобе Системс Инкорпорэйтед», «Корэл», а также неправомерно произвел установку с компакт дисков на жесткий диск персонального компьютера Демчук И.И. программное обеспечение вышеназванных корпораций. При этом ответчик причинил ущерб законному правообладателю программ Корпорации «Майкрософт» в сумме 26119 руб. 21 коп., законному правообладателю программ «Адобе Системс Инкорпорэйтед» в сумме 81172 руб.20 коп., законному правообладателю программ Корпорации «Корэл» в сумме 13284 руб. 77 коп. Общая стоимость установленных Тетериным В.В. экземпляров программных продуктов составила 120576 руб. 18 коп. (л.д. 8-11).

Таким образом, в настоящем споре приговором суда установлены обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав Корпораций «Майкрософт» «Адобе Системс Инкорпорэйтед», «Корэл» на программные продукты путем совершения виновных, противоправных действий. Стоимость одной единицы программного продукта Корпораций – истцов установлены правообладателем, отражены в официальном справочнике цен на лицензионное программное обеспечение, а также установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также способ защиты права, избранный истцами, с ответчика Тетерина В.В. следует взыскать:

в пользу Корпорации «Майкрософт» 52238 руб.42 коп. ( 26119, 21 х 2);

в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорэйтед» 162344 руб. 40 коп. (81172, 20 х 2);

в пользу Корпорации «Корэл» 26569 руб.54 коп. (13284, 77 х 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тетерина В.В. в пользу Корпорации «Майкрософт» 52238 (пятьдесят две тысячи двести тридцать восемь) рублей 42 коп.

Взыскать с Тетерина В.В. в пользу Корпорации «Адобе Системс Инкорпорэйтед» 162344 (сто шестьдесят две тысячи триста сорок четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Тетерина В.В. в пользу Корпорации «Корэл» 26569 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Кушнарева