Решение по делу № 2-707/2012 ~ М-711/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-707/2012

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2012 года                                               г. Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего                                                           судьи Пинягина С. Е.,

с участием:

старшего помощника Алапаевского городского прокурора              Шустовой Н.В.,

представителя ответчика                                               Морозова Е.В.,

третьего лица          Орешкина В.П.,

при секретаре                                 Долгоруковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алапаевского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Фанком» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Алапаевский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ЗАО «Фанком» о взыскании в бюджет МО Алапаевское суммы в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

В обоснование иска указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере охраны природы. В ходе проверки в деятельности ЗАО «Фанком» выявлены нарушения, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве <данные изъяты> в процессе лесозаготовительной деятельности в нарушение условий лесной декларации от ДД.ММ.ГГГГ произвело незаконную рубку хвойных и лиственных деревьев общим объемом <данные изъяты>, причинив ущерб лесному фонду на сумму <данные изъяты>. В ходе проверки установлено, что местом причинения вреда окружающей среде является <данные изъяты> Бесконтрольная вырубка лесов на значительных территориях негативно отражается на состоянии окружающей среды, приводит к возникновению отрицательных последствий, а именно: загрязнению атмосферного воздуха, разрушению почв, отсутствию защиты от ветров, что, в свою очередь, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В процессе подготовки по делу прокурор обратился в суд с дополнительным требованием, а именно заявив иск в интересах Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Шустова Н.В. просила иск удовлетворить в полном объеме и суду пояснила, что Орешкин В.П., будучи начальником лесного отдела цеха лесозаготовок ЗАО «Фанком», совершил незаконную рубку деревьев в лесном массиве в районе <данные изъяты>, причинил ущерб на сумму <данные изъяты> за что Алапаевским судом был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Орешкин действовал в интересах своего предприятия ЗАО «Фанком», поэтому в соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда подлежит за счет ответчика.

Представитель ответчика ЗАО «Фанком» Морозов Е.В. иск не признал и суду пояснил, что Орешкин В.П. действительно работал на предприятии ЗАО «Фанком» и был привлечен к уголовной ответственности за незаконную рубку леса. Однако, по его мнению, факт лесонарушения в отношении предприятия истцом не доказан. Акты о лесонарушении представителем лесничества были составлены в одностороннем порядке без представителя ЗАО «Фанком» в нарушении требований Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда в отношении Орешкина не имеет преюдициального значения о вине ЗАО «Фанком». Кроме этого, в соответствии со ст. 13 закона «Об охране окружающей среды» истцом не представлены доказательства возникновения ущерба, причиненного окружающей среде.

Представитель Государственного казенного учреждения Свердловской области «Синячихинское лесничество» Котельников Д.В. поддержал иск прокурора и суду пояснил, что лесничим ФИО1 при освидетельствовании лесосек ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о лесонарушении №, которым была зафиксирована незаконная рубка леса в <данные изъяты>. Предполагаемым лесонарушителем была указана организация ЗАО «Фанком». Ущерб был рассчитан не по пням спиленных деревьев, а по площади. Ущерб составил в размере <данные изъяты> с применением такс, установленных постановлением Правительства РФ № 273. ЗАО «Фанком» факт лесонарушения не признало, поэтому возникла необходимость обратиться в отдел полиции для установления виновного лица. При аналогичных обстоятельствах лесничим ФИО1 был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выделах <данные изъяты> была зафиксирована незаконная рубка леса, площадью <данные изъяты>. Ущерб составил на сумму <данные изъяты> Расследованием уголовного дела был установлен работник ЗАО «Фанком» Орешкин. Синячихинское лесничество было признано потерпевшим по делу. Однако изначально взыскивать ущерб на сумму <данные изъяты>. с Орешкина никто не желал. Предполагалось обращение в Арбитражный суд с иском к ЗАО «Фанком». Этого сделано не было в связи с тем, что с иском обратилась прокуратура.

Орешкин В.П., участвующий по делу в качестве третьего лица в судебном заседании дал противоречивые пояснения, указав, что действительно ранее работал начальником лесного отдела цеха лесозаготовок ЗАО «Фанком». В его обязанности входило, в частности, выделение участков под рубку леса. По просьбе следователя Дубинина он признал, что совершил незаконную рубку леса, за что судом был осужден к выплате штрафа на очень большую сумму. Он считает, что преступление не совершал. Вместе с тем, он пояснил, что по просьбе руководителя предприятия в целях, чтобы не простаивала дорогостоящая техника, он выделил участок для рубки леса за пределами границ, указанных в лесной декларации. Считает, что ущерб должен выплачивать ЗАО «Фанком».

Суд, заслушав объяснения сторон, третьего лица и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об окружающей среде» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным судом.

Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Орешкин В.П. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам и ему было назначено наказание по совокупности в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Орешкин В.П., являясь начальником лесного отдела лесозаготовительного цеха ЗАО «Фанком», занимаясь отводом лесозаготовительных делянок и заготовкой древесины, используя свое служебное положение, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на право осуществления рубки лесных насаждений, а именно без утверждения лесной декларации по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве природных ресурсов <адрес>, дал указание о вырубке деревьев в лесном массиве <данные изъяты> на площади <данные изъяты>, рабочему механизированного лесорубочного комплекса ЗАО «Фанком» ФИО2, введя последнего в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений.

После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, уголовное преследование в отношении которого прекращено, выполняя распоряжение Орешкина В.П. в течение нескольких дней, в лесном массиве, <данные изъяты> с помощью лесорубочных машин <данные изъяты>, принадлежащих ЗАО «Фанком», путем спиливания произвел незаконную рубку, до степени прекращения роста, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> Согласно п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 года, при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, учитывается 50-ти кратная стоимость древесины.

ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной рубки деревьев в <данные изъяты> был обнаружен работниками лесничества, о чем ими был составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев ГБУ СО «Синячихинское лесничество» был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Орешкин В.П., являясь начальником лесного отдела лесозаготовительного цеха ЗАО «Фанком», с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на право осуществления рубки лесных насаждений, а именно без утверждения лесной декларации по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве природных ресурсов Свердловской области, дал указание о производстве рубки деревьев в лесном массиве в районе <данные изъяты> на площади <данные изъяты>, бригадиру механизированного лесорубочного комплекса ЗАО «Фанком» ФИО3, введя последнего в заблуждение относительно законности осуществляемой рубки лесных насаждений.

После этого, в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, бригадир механизированного лесорубочного комплекса ЗАО «Фанком» ФИО3, уголовное преследование в отношении которого прекращено, действуя по распоряжению Орешкина в течение нескольких дней, в <данные изъяты>, с помощью лесорубочных машин <данные изъяты> принадлежащих ЗАО «Фанком», путем спиливания произвел незаконную рубку, до степени прекращения роста, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п. 1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ N 273 от 08 мая 2007 года, при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный в результате незаконной рубки деревьев, учитывается 50-ти кратная стоимость древесины.

ДД.ММ.ГГГГ факт незаконной рубки деревьев в <данные изъяты> был обнаружен работниками лесничества, о чем составлен акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в результате незаконной рубки деревьев в <данные изъяты>, произведенной по указанию Орешкина В.П. ГБУ СО «Синячихинское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ГБУ СО «Синячихинское лесничество» Котельников Д.В. от иска к подсудимому отказался, заявив, что иск ГБУ СО «Синячихинское лесничество» будет предъявлять к ЗАО «Фанком» в Арбитражный суд.

На основании части 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства за гражданским истцом.

Приговор участниками уголовного судопроизводства не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор, обосновывая иск к ЗАО «Фанком» ссылался на пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. То есть, фактически прокурор освободил от материальной ответственности непосредственного причинителя ущерба Орешкина В.П., нарушая требования статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве ЗАО «Фанком» на регресс. Позиция истца является противоречивой.

Судом установлено, что виновным лицом, причинившим вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, является Орешкин В.П.

Доказательств виновных действий ЗАО «Фанком» в причинении ущерба окружающей среде в результате нарушения лесного законодательства истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает что правовых и фактических оснований для удовлетворения иска Алапаевского городского прокурора к ЗАО «Фанком» о возмещении ущерба не имеется. В иске прокурору следует отказать.

Руководствуясь статьями 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Алапаевскому городскому прокурору в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Фанком» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                    С. Е. Пинягин