Решение по жалобе/протесту (областной суд) по делу № 7-14680/2022 от 25.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-1429\21

адрес                 13 сентября 2021 года

Судья Никулинского районного суда адрес Максимов М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ООО “ Сеньор ”, юридический адрес адрес, пом.XXI, комн.10,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ Сеньор ” совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

25 июня 2021 года в 16 часов 52 минуты в помещении магазина “Универмаг”, расположенном по адресу: Москва, адрес, где ООО “Сеньор” осуществляет свою деятельность, при осуществлении систематического наблюдения (мониторинга) было выявлено, что Обществом не принимаются меры по соблюдению посетителями супермаркета требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), а именно: в помещении торгового зала зафиксированы посетители, которых обслуживались в магазине в кассовой зоне без средств индивидуальной защиты (маски, респираторы), при этом со стороны администрации никаких мер принято не было.

Тем самым ООО “ Сеньор ” не выполнило правила поведения при введении режима повышенной готовности и нарушила требования и.12.2 указа Мэра от 05.03.2020 № 12-УМ, п.8.3 указа Мэра Москвы от 25.09.2020 № 92-УМ, согласно которых обязать органы власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); продолжают действовать ограничения, установленные в отношении использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам.

Законный представитель общества фио на рассмотрение дела явилась, просила прекратить производство по делу, указав, что обществом выполняются требования по обеспечению масками, перчатками и средствами дизенфекции.

Огласив протокол, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено: обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Полномочия Мэра Москвы определены Уставом адрес, утвержденным Московской городской Думой 28 июня 1995 года (далее – Устав).

При этом, пунктом 3 статьи 41 Устава определено, что в случаях, угрожающих безопасности и здоровью жителей адрес, нормального функционированию систем жизнеобеспечению адрес, поддержанию правопорядка, Мэр Москвы вправе принимать необходимые меры по предупреждению экстремальных обстоятельств или ликвидации их последствий с последующим незамедлительным уведомлением тех органов государственной власти, в компетенцию которых входит решение данных вопросов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В главе “V” Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанного с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVTD-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъясняется, что по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ, например, подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», принятого в развитие положений Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа и др.

Считаю, что вина ООО “ Сеньор ” в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом, актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фото, где отчетливо виден покупатель на кассе, который обслуживался без защиты органов дыхания, а также иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Устранение в последующем выявленных недостатков не является основанием освобождения от административной ответственности, а может учитываться при назначении наказания.

Нарушение прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Правонарушение было непосредственно выявлено уполномоченными должностными лицами, что согласуется с положением ст. 28.1 КоАП РФ. При этом проверка финансово-хозяйственной деятельности юридического лица не проводилась.

Юридическое лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ООО “Сеньор” административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий ООО “ Сеньор ” не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом объективной стороны правонарушения, также как, суд не находит законных оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО “Сеньор” признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья М.К. Максимов

.