Постановления по делу № 16-5022/2020 от 04.08.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5022/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         22 сентября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Медведева Валерия Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 декабря 2019 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 июня 2020 г., вынесенные в отношении Медведева Валерия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 8 июня 2020 г., Медведев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Медведев В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством; ненадлежащее извещение о рассмотрении дела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 8 марта 2019 г. по ул. Обручева, 47 в г. Прокопьевске Кемеровской области, Медведев В.В., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность Медведева В.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Медведева В.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, – с участием двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 6).

Основанием для направления водителя Медведева В.В. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Медведев В.В. отказался. Данный факт зафиксирован инспектором ДПС в протоколе о применении указанной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4, 6).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Медведева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания для признания их недопустимыми отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что транспортным средством Медведев В.В. не управлял, являются необоснованными и опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела судебными инстанциями о том, что они были очевидцами факта управления Медведевым В.В. транспортным средством с признаками опьянения (л.д. 118, 187-188).

Указанные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что Медведев В.В. транспортным средством не управлял, судьей районного суда обоснованно отклонены как несостоятельные по основаниям, указанным в обжалуемом решении с приведением соответствующих мотивов поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 190).

Кроме того, на стадии возбуждения данного дела Медведев В.В. от дачи объяснений и подписания составленных инспектором ДПС протоколов отказался, каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных актов не делал, о несогласии с обстоятельствами вмененного ему правонарушения не заявлял.

Вопреки доводам жалобы о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Медведев В.В. и защитник Пшеницын В.Г. были извещены надлежащим образом, что подтверждается подписью Пшеницына В.Г. в расписке о вручении судебной повестки и почтовым конвертом, направленным 19 декабря 2019 г. по указанному Медведевым В.В. в протоколе об административном правонарушении адресу, и возвращенным мировому судье 28 декабря 2019 г. после неудачной попытки вручения извещения в связи с истечением срока хранения почтового отправления № 800871 43 71037 5 (л.д. 113, 115).

Данные, свидетельствующие о нарушении порядка направления и вручения почтового отправления разряда «Судебное», в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Медведева В.В. и защитника Пшеницына В.Г., нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка в жалобе на судебный акт, вынесенный по иному делу, не может быть принята во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Медведева В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 декабря 2019 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 08 июня 2020 г., вынесенные в отношении Медведева Валерия Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Медведева В.В. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов