Решение по делу № 2-3454/2015 ~ М-2904/2015 от 02.07.2015

№2-3454/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Пирогова ИВ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация ОЗПП «Общественный контроль» (далее КРОО ОЗПП «Общественный контроль») обратилась в суд в интересах Пирогова И.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2012 г. между Банком и Пироговым И.В. заключен кредитный договор № 2230487321 о предоставлении кредита в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев. В типовую форму заявления-оферты на получение кредита ответчиком были включены условия, предусматривающие уплату заемщиком ежемесячно суммы за подключение к программе страховой защиты в размере 0,35% от первоначальной суммы кредита или 700 руб. за каждый месяц страхования. При подписании данного договора ответчиком были навязаны истцу дополнительные услуги в виде страхования, за что с истца Пирогова И.В. удержано 42 000 руб. в качестве платы за подключение к программе страхования. Между тем, 26.11.2014 года ФГУП «Почтой России» был произведен возврат отправленного ответчику уведомления Пирогова И.В. об отказе от договора страхования и договора подключения к программе страхования, возврате причитающихся денежных средств. На основании ст. 782 (пункт 1) ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения любых обязательств и в любое время. В силу ст. 450 ГК РФ, 161.5 ГК, договор прекращается с момента возврата направленного уведомления. Полагают условия договора, ограничивающие право потребителя отказаться от исполнения обязательств, недействительными. Последствием реализации потребителем права на односторонний отказ от исполнения договора, является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы, т.е. реальный ущерб согласно ст. 15 ГК РФ, несение которых должен подтвердить ответчик. Применительно к отношениям Банка и потребителя, возникшим из договора оказания возмездных услуг по подключению к программе страхования, а равно к отношениям страховщика и потребителя, возникшим из договора страхования, потребитель в силу изложенного, имеет право отказаться от исполнения договоров с правом возврата причитающихся ему денежных средств: с банка- за вычетом из страховой платы (платы за страхование) фактически понесенных банком расходов (реального ущерба), связанных с исполнением договора с потребителем, а со страховой организации- за вычетом из страховой премии части пропорционально времени, в котором действовало страхование до дня получения от потребителя уведомления. Поскольку в данном случае страхователем являлся Банк, а не потребитель, при досрочном отказе от услуг банковского страхования потребитель вправе по своему усмотрению требовать возврата причитающихся ему денежных средств от банка или страховщика. Так как денежные средства потребитель выплачивал Банку, просят взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу истца Пирогова И.В. 42000 руб. платы за подключение к программе страховой защиты заемщиков; неустойку 42 000 руб. за период с 26.11.2014 г. по 26.02.2015 г., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф по ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела истцом КРОО ОЗПП «Общественный контроль» подано заявление об изменении предмета иска и заявлено о расторжении договора об оказании услуг по подключению к программе страхования, заключенного между Пироговым И.В. и ответчиком, мотивированное тем, что исходя из буквального значения содержащихся в условиях по подключению к программе страхования слов, обязательства банка, основанные на сделке не ограничиваются только фактическим страхованием заемщика, а являются длящимися и действуют в течение всего срока кредитования и страхования. В связи с этим, если суд придет к выводу о том, что указанный договор об оказании услуг по подключению к программе страхования в настоящее время расторгнут истцом в одностороннем порядке, просит суд признать такой договор расторгнутым, прочие исковые требования поддерживает (л.д.51).

Определением суда от 07 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена страховая компания ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д.1).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судебным сообщением, врученным 31.08.2015 г. (л.д.54). В исковом заявлении председатель общества А.В. Трофимов просил о рассмотрении дела в их отсутствие, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу (л.д. 2 оборот).

Истец Пирогов И.В., извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебным извещением, в зал суда не явился, от получения судебной корреспонденции уклонился, в имеющемся заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие (л.д.17).

Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ», уведомленный о слушании дела, в суд не явился, в поступившем отзыве представитель Банка З.А. Петюшина, действующая по доверенности от 24.06.2015 г., в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку при заключении кредитного договора заемщику Пирогову И.В. была предоставлена необходимая и достоверная информация о предлагаемых Банком услугах по кредитованию. Располагая указанной информацией, Пирогов И.В. добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. Так, на интернет-сайте Банка, доступном для неограниченного круга лиц, приведена информация о том, что участие в Программах защиты заемщиков является добровольным и не влияет на принятие положительного решения Банком о выдаче кредита; информация о партнерах Банка - страховых компаниях, осуществляющих страхование в рамках реализации Программы добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка по кредитам на неотложные нужды; полный текст Условий участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков Банка, которые, в частности, определяют правоотношения сторон договора организации страхования клиента (клиента и Банка) путем участия клиента в Программе страхования, условия расчетов, права и, обязанности сторон, в т.ч. существо и обязательства Банка при оказании услуги в рамках организации участия клиента в Программе страхования. Таким образом, Клиент до обращении в Банк за кредитом может определиться о необходимости для него участвовать или не участвовать в Программе страхования и при принятии решения об участии - выбрать страховую компанию из состава указанных. В соответствии с Условиями участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков, в случае направления клиентом заявления об исключении из Программы, банк направляет страховщику информацию об отказе клиента от страхования с даты, указанной в заявлении. Оплаченная клиентом плата за участие в программе страхования не подлежит возврату клиенту. С данными Условиями Пирогов И.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на предоставление кредита. Кроме того, требования о расторжении договора по подключению к программе страхования полагает необоснованными, поскольку в соответствии с названными Условиями, клиент имеет право расторгнуть договор путем подачи в банк заявления о прекращении участия в Программе по форме, установленной банком. Поскольку таковое заявление установленной формы от заемщика Пирогова И.В. не поступало, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», уведомленный о дате и времени рассмотрения дела по месту нахождения путем направления почтовой связью судебного извещения, в зал суда не явился, отзыва либо возражений по иску не представил (л.д.54).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Пирогова И.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г., действующей до 01 июня 2015 г.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ч.4 ст. 450 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015 г.), сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, 09.11.2012 года между Пироговым И.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» путем подписания заявления (оферты) был заключен договор № 2230487321 на получение кредита на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 33,3 % годовых за пользование кредитом. На основании заявления (оферты) истцу при выдаче кредита был открыт счет №, на который были зачислены кредитные средства(л.д. 4-7).

Как следует из материалов дела, на стр. 2 заявления о предоставлении кредита 09.11.2012 года Пирогова И.В. предусмотрено заключение смешанного договора, содержащего элементы договора организации страхования клиента в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, в котором также имеется поручение на взимание платы за участие в указанных программах согласно договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка, заключенному со страховой компанией ООО СК «Ренессанс Жизнь». Здесь же указано, что Пирогов И.В. проинформирован о том, что участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения договора (л.д.25-30).

В разделе 1.4 заявления Пирогова И.В. о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что в случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, клиент дает кредитору акцепт на списание со счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,35% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и комиссию за участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,3375% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе НДС.

При таком согласии заемщика, Банк подключил Пирогова И.В. по договору от 09.11.2012 г. к Программе добровольного коллективного страхования, осуществляемой в рамках заключенного между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) договора коллективного страхования. При этом Заемщик поручил Банку произвести безакцептное списание денежных средств со счета заемщика за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, и Декларация, подписанные Пироговым И.В., в которых истцом в разделе Информация о программе коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы также проставлены «галочки» в графе «Согласен участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды». (л.д.31-33).

Таким образом, структура страховой платы по заключенному договору в процентном соотношении к сумме кредита разъяснена, что подтверждается подписью заемщика.

Из буквального толкования условий заявления на кредитование не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Решение о предоставлении кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

Истец подтвердил, что он согласен уплатить единовременно сумму за подключение к Программе страхования в размере 0,35% за каждый месяц страхования от установленного лимита страхования. В своем заявлении истец также подтвердил факт ознакомления с тарифами банка и получение экземпляра заявления, условий участия в программе страхования и памятки застрахованного.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

КРОО ОЗПП «Общественный контроль», обращаясь в настоящее время с требованиями в интересах Пирогова И.В., ссылается на отказ заемщика от исполнения договора, направленный ответчику, т.е. ОАО НБ «ТРАСТ» 25.10.2014 г. и возвращенный «Почтой России» 26.11.2014 г. Также истцами в суд представлено адресованное в страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь» и направленное 01.12.2014 г. заявление Пирогова И.В. об отказе от услуги по страхованию, в котором он просит возвратить ему в полном объеме и исключительно наличными деньгами уплаченные им комиссии, страховые премии и иные платежи (л.д.7-12).

Ранее Решением Ачинского городского суда от 11.02.2015 г. рассмотрены требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах, в том числе Пирогова И.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к страховой программе, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом исследованными судом доказательствами установлены указанные выше обстоятельства подключения Пирогова И.В. к программе страхования и условия страхования.

При оценке заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу действовавших как на момент заключения кредитного договора и договора страхования, так и на день отказа заемщика от услуг приведенных положений ГК РФ, воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом, путем письменного уведомления контрагента.

Условия отказа застрахованного лица от договора страхования и основания возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован специальной нормой ст. 958 ГК РФ, согласно которой договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае на имеющие место обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 958 ГК РФ, т.е. на отсутствие возможности наступления страхового случая и страхового риска либо на досрочное прекращение обязательств перед банком истцы не ссылаются, полагая, что Пирогов И.В. как страхователь и потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора и услуги по страхованию.

Между тем, Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 2 разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку отношения по страхованию и отказу от страхования урегулированы специальной нормой части второй ГК РФ, ссылка истцов на приоритет положений Закона РФ «О защите прав потребителя», предоставляющих истцу право на отказ от услуги и получение всех уплаченных по нему сумм представляется несостоятельной, а заявленные требования подлежат разрешению в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, по смыслу которой Пирогов И.В. как заемщик вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключенный Пирогов И.В. договор путем подключения к программе страхования заемщиков ОАО «НБ ТРАСТ» по договору с ООО СК «Ренессанс Жизнь» не предусматривает возможности возврата застрахованному лицу уплаченной за прошедшее время действия договора страховой премии в случае расторжения договора по требованию застрахованного лица. Условия участия в программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка и Условия страхования по пакетам услуг ОАО НБ «ТРАСТ» в п. 5.2.3 и 4.11.2 предусматривают, что в случае направления клиентом заявления об исключении из программы оплаченная клиентом плата за участие в программе не подлежит возврату клиенту, поскольку подключение клиенту пакета услуг произведено (л.д.41-42).

В связи с этим, при отказе застрахованного лица Пирогова И.В. от договора страхования уплаченная им сумма платы за подключение к программе страхования возврату не подлежит.

Кроме того, при разрешении требований к ОАО НБ «ТРАСТ» о расторжении договора на оказание услуг по подключению к программе страхования суд учитывает, что согласно положениям ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Так, при подключении Пирогова И.В. к программе страхования 09.11.2012 г. Банк в полном объеме исполнил услугу по разовому подключению заемщика к договору коллективного страхования, а Пирогов И.В., в свою очередь, будучи подключенным к данной программе и являясь застрахованным лицом до настоящего времени, должным образом единовременно исполнил перед Банком обязательства, возложенные на него заявлением-офертой, произвел оплату услуги в полном объеме.

Таким образом, обязательства сторон по подключению заемщика Пирогова И.В. к Программе страхования были исполнены сторонами 09.11.2012 г. и прекращены, согласно требованиям ст. 408 ГК РФ.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и требованиях закона, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу Пирогова И.В. платы за подключение к программе страхования заемщиков, неустойки и компенсации морального вреда в связи с отказом от исполнения договора.

Также, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключен 09.11.2012 г., а в суд за взысканием убытков истцы обратились только в июле 2015 г., суд не может признать данный срок разумным и позволяющим потребителю требовать возврата уплаченной суммы за оказанную ему услугу по страхованию.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за подключение к программе страховой защиты, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Пирогова И.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах Пирогова ИВ к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании платы за подключение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко