Решение по делу № 2-609/2018 ~ М-533/2018 от 12.07.2018

Гражданское дело № 2-609/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года                                а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Эскиндаровой З.М.,

с участием представителя истца ИП Югринова И.Н. - Бойкова В.В., действующего на основании доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Югринова Игоря Николаевича к Хотову Амирбию Азретовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать задолженность по оплате услуг оказанных по договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Индивидуальным предпринимателем Югриновым И.Н. и Хотовым А.А. заключен договор на оказание услуг __№__ по условиям которого ИПЮИН обязался установить газобалонное оборудование на автомобиль Хотова А.А.- БМВ520, __№__. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ года. Условиями договора так же предусмотрен штраф за каждый месяц просрочки в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере 0,5 % за день просрочки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В течение срока, предусмотренного договором, истец в полном объеме и надлежащим образом оказал услуги ответчику.

Однако, ответчик своих обязательств по оплате услуг не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Югринов И.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии по правилам п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ИП Югринова И.Н. Бойков В.В. в судебном заседании иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Хотов А.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу положений ч.1 ст.779 и ст.432 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон (ст. 431 ГК РФ).

Кроме того, учитывая положения абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными условиями для договора бытового подряда являются: а) условия о предмете, начальном и конечном сроках выполнения работы (ст. 703 ГК РФ, п. 1 ст. 708 ГК РФ); б) условия, названные в качестве существенных или необходимых для договора бытового подряда – условие о цене договора (ст. 735 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Индивидуальным предпринимателем Югриновым И.Н. и Хотовым А.А. заключен договор на оказание услуг __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ИПЮИН обязался установить газобалонное оборудование на автомобиль Хотова А.А.- БМВ520, г\н __№__. Стоимость оказанных услуг составила <данные изъяты> рублей с отсрочкой платежа на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 4.1 договора предусмотрена пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Так же за каждый месяц отсрочки предусмотрен штраф в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

В вышеуказанном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора бытового подряда, кроме условия о начальном и конечном сроках выполнения работы.

В тоже время, суд учитывает, что срок исполнения работ определяется положениями ст. 314 ГК РФ.

Кроме того, рассматривая вопрос о взыскании платы за выполненные работы, суд учитывает, что работы истцом (подрядчиком) фактически выполнены и приняты ответчиком (заказчиком).

Разрешая вопрос о заключенности договора, суд оценивает обстоятельства дела в их взаимосвязи с учетом того, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Основываясь на указанных обстоятельствах, суд полагает договор заключенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие договорных отношений на производство работ по монтажу газобаллонного оборудования и факт их надлежащего выполнения. Доказательств обратного суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств оплаты выполненных работ Хотовым А.А., в связи, с чем проанализировав обстоятельства дела, доводы сторон, а также оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере <данные изъяты> рублей.

При разрешении спора суд учитывает тот факт, что договор об оказании услуг заключен сторонами в установленном порядке, его предмет сторонами был определен, из условий договора усматривается, что стороны выразили свою волю на его заключение, стороны пришли к соглашению по всем существенным его условиям, о чем свидетельствует их подписи.

В данном случае исполнение договора одной стороной и принятие исполнения другой свидетельствует о наличии общей воли сторон, направленной на возникновение определенных гражданских прав и обязанностей, то есть о наличии сделки. Более того, суд принимает во внимание и тот факт, что в силу ст. 782 ГК РФ ответчик был вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, однако этого не сделал, что свидетельствует о том, что услуги Хотову А.А. были оказаны ИП Югриновым И.Н.. Их стоимость регламентировалась имеющимся договором и ответчиком не оспаривалась, следовательно, была принята им.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена оплата пени в размере 0,5% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

При исчислении пени в сумме, предусмотренной договором, суд исходит из следующего расчета: 1084 (количество дней просрочки с 22 ноября 2015 года по 12 июля 2018 года) х 0,5% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля.

Однако в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом с учетом требований статьи 333 ГК РФ с учетом требований о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявлено требование о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд, учитывая срок нарушения обязательства, существо договора, заключенного сторонами, сроки исполнения договора истцом, полагает указанную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, а исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворении.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, почтовые расходы истца по направлению документов в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> копейки, подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению в соответствии с указанной статьей ГПК РФ.

Также подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины истцом в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования индивидуального предпринимателя Югринова Игоря Николаевича к Хотову Амирбию Азретовичу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - удовлетворить.

Взыскать с Хотова Амирбия Азретовича в пользу индивидуального предпринимателя Югринов Игорь Николаевич задолженность по договору оказания услуг в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хотова Амирбия Азретовича в пользу индивидуального предпринимателя Югринов Игорь Николаевич неустойку по договору оказания услуг в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хотова Амирбия Азретовича в пользу индивидуального предпринимателя Югринов Игорь Николаевич почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с Хотова Амирбия Азретовича в пользу индивидуального предпринимателя Югринов Игорь Николаевич расходы по уплате государственный пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2018 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР                     Калмыкова А.А.