Мотивированное решение от 15.08.2016 по делу № 02-5253/2016 от 24.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

        Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5253/16 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Белей фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Белей Т.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 75 561,02 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 466,83 руб., мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя Белей Т.И., нарушившего п. 8.12 ПДД, дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае истцом произведена страховая выплата в сумме телефон,02 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба в сумме сумма 561,02 руб. (телефон,02 руб.  – сумма).

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия»  в судебное заседание не явился, согласно материалам дела истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белей Т.И. в судебное заседание не явилась, заблаговременно извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

П. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения водителем Белей Т.И. п. 8.12 ПДД. Риск гражданской ответственности Белей Т.В. был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ССС №0311185437.

Стоимость восстановительного поврежденного автомобиля составила телефон,02 руб., которая была выплачена истцом в пользу потерпевшего.

При таких установленных данных, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет сумма (телефон,02 руб.  – сумма).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 466,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░