Решение по делу № А32-23264/2006 от 30.01.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                       Дело № А-32-23264/2006-3/457

30 января 2007 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:         

судьи Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Посаженниковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в
г. Ейске, г. Ейск,

к индивидуальному предпринимателю Перекрестову В.И., г. Ейск,

о взыскании 88 рублей штрафа

при участии  в заседании:

от заявителя: Дмитриева С.Л., доверенность от 09.01.2007 № 04-10;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в г. Ейске (далее – ПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Перекрестова В.И. 88 рублей штрафных санкций.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно представленного в материалы дела отзыва ответчик против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что не имеет возможности представлять ПФР сведения по индивидуальному персонифицированному учету в электронном виде.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела,  установил следующее.

Перекрестов Виктор Иванович имеет статус индивидуального предпринимателя и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

В связи с нарушением предпринимателем установленного срока представления сведений по индивидуальному персонифицированному учету обязательного пенсионного страхования за 2005 год ПФР вынесено решение от 27.04.2006 № 86о привлечении к ответственности виде штрафа в размере 88 рублей.

Требованием от 27.04.2006 № 86 ответчику предложено добровольно уплатить штрафные санкции. Однако требование в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон) предприниматель является страхователем.

Статьей 15 Федерального закона установлена обязанность страхователей в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Срок представления страхователями сведений индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган по месту их регистрации установлен пунктом 2 статьи 11 Федерального закона – один раз в год, но не позднее  1 марта.

Исходя из приведенной нормы следует, что сведения об уплаченных страховых взносах за 2005 год должны быть представлены не позднее 01.03.2006.

Из материалов дела следует, что ответчиком указанный срок нарушен, указанные сведения предоставлены 27.04.2006. Платежи за 2005 год составили 880 рублей (согласно ведомости уплаты страховых взносов за 2005 год).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, ПФР обосновано привлекло ответчика к ответственности, сумма штрафа рассчитана верно: 880 х 10% = 88 рублей.

Доказательств уплаты штрафа сторонами не предоставлено, следовательно, обязанность их уплаты сохраняется.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на заявление ответчик указывает на отсутствие в заявлении ПФР расчета взыскиваемой суммы, в связи с чем считает заявление не соответствующим требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняется данный довод как противоречащий материалам дела. Судом при принятии заявления к производству установлено его соответствие требованиям статей 125, 126, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении заявитель указал правовые основания для взыскания штрафа, его размер и сумму страховых взносов ответчика за 2005 год.

Расчет суммы штрафа как таковой в данном случае не требуется, поскольку в силу закона размер штрафа составляет 10% от суммы начисленных платежей за отчетный год. В этом и заключается расчет суммы штрафа.

Доводы ответчика о препятствовании ПФР в представлении предпринимателем сведений по индивидуальному персонифицированному учету является необоснованным документально не подтвержденным. Предпринимателем не указано, в какой форме ПФР препятствует подаче сведений, более того, в материалах дела имеется ведомость уплаты предпринимателем страховых взносов, подтверждающая представление предпринимателем указанных сведений с нарушением срока. Также судом учтено, что Федеральный закон допускает представление сведений путем почтового направления.

Указание ответчика на требование ПФР предоставления сведений в электронной форме и отсутствия у предпринимателя такой возможности к делу не относится, поскольку основанием привлечения ответчика к ответственности явилось представление сведений с нарушением не формы, а срока их представления. Представленные предпринимателем сведения в письменном виде приняты ПФР.

Наличие переплаты по страховым взносам предпринимателя также не может влиять на ответственность ответчика.

Представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения им документов, указанных в приложении к заявлению, удовлетворению не подлежит.

В материалах дела имеется реестр отправки почтовой корреспонденции от 07.09.2006, подтверждающий направление ответчику заявления с приложенными документами. Более того, на заявителя в соответствии со статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность направления ответчику только тех документов, которые у него отсутствуют. Оснований полагать об отсутствии у предпринимателя документов, приложенных к заявлению – требования об уплате санкции, решения о привлечении к ответственности, у суда нет, поскольку их направление ответчику подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 04.05.2006, ведомость уплаты страховых взносов представлена в ПФР самим предпринимателем.

Также в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе был ознакомиться с материалами дела, делать выписки с них и снимать копии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по данному делу возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 1, 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996
№ 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», статьями 27, 29, 156, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перекрестова Виктора Ивановича, 09.08.1956 года рождения, г. Советская гавань Хабаровского края, ИНН 230601123700,
ОГРН 304230611200069, проживающего по адресу: г. Ейск, ул. Люксембург 179, кв. 46, – штраф в размере 88 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                            М.В. Посаженников