Приговор по делу № 1-738/2021 от 28.09.2021

№ 1-738/2021

УИД 24RS0002-01-2021-006553-87

(№12101040002001117)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                    10 ноября 2021 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре – Модиной В.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Вильцана Я.В.,

подсудимой Васильевой Е.А.,

её защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Васильевой Е. А., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

       по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Е.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление Васильевой Е.А. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

23 августа 2021 г., около 19 час. 30 мин., Васильева Е.А. находилась во дворе <адрес> микр-на 2 <адрес> края, где увидела кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «ФК Открытие» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в оперативном офисе «Ачинский» ПАО «ФК Открытие», расположенном в пом. 82 <адрес> микр-на 8 в <адрес> края, на имя М.В. , на котором имелись денежные средства, принадлежащие М.В. , и подключена функция бесконтактной оплаты без ввода ПИН-кода, путем приложения банковской карты к устройству принятия платежей. После чего, у Васильевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, для чего Васильева Е.А., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила указанную выше банковскую карту, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 54 мин., имея при себе вышеуказанную банковскую ПАО «ФК Открытие» № с банковским счетом №, открытым на имя М.В. пришла в дискаунтер «Батон», расположенный в <адрес> микр-на 2 в <адрес> края, где реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товар на сумму 969 рубл. 41 коп., похитив, таким образом, принадлежащие М.В. , денежные средства в указанной сумме с банковского счета № банковской карты ПАО «ФК Открытие» №, оформленной на имя М.В.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 23.08.2021, около 19 час. 58 мин., Васильева Е.А. имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «ФК Открытие» № с банковским счетом №, открытым на имя М.В. , пришла в павильон «Овощи Фрукты», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 2, стр. 25А, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товар на сумму 689 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие М.В. , денежные средства в указанной сумме с банковского счета № банковской карты ПАО «ФК Открытие» №, оформленной на имя М.В.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 23.08.2021, около 20 час. 06 мин., Васильева Е.А. имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «ФК Открытие» № с банковским счетом №, открытым на имя М.В. , пришла в магазин «Славянка», расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товар на сумму 972 рубля 40 копеек, похитив, таким образом, принадлежащие М.В. , денежные средства в указанной сумме с банковского счета № банковской карты ПАО «ФК Открытие» №, оформленной на имя М.В.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 23.08.2021, около 20 час. 30 мин., Васильева Е.А. имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «ФК Открытие» № с банковским счетом №, открытым на имя М.В. , пришла в аптеку «В7 аптека», расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 2, стр. 25Г, где действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товар на сумму 890 рублей, похитив, таким образом, принадлежащие М.В. , денежные средства в указанной сумме с банковского счета № банковской карты ПАО «ФК Открытие» №, оформленной на имя М.В.

Продолжая свой единый преступный умысел, в тот же день, 23.08.2021, около 20 час. 33 мин., Васильева Е.А. имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «ФК Открытие» № с банковским счетом №, открытым на имя М.В. , находясь в аптеке «В7 аптека», расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон 2, стр. 25Г, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товар на сумму 982 рубля, похитив, таким образом, принадлежащие М.В. , денежные средства в указанной сумме с банковского счета № банковской карты ПАО «ФК Открытие» №, оформленной на имя М.В.

Таким образом, Васильева Е.А. в период времени с 19 час. 54 мин. до 20 час. 33 мин. 23.08.2021, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 4502 рубл. 81 коп. с банковского счета № банковской карты ПАО «ФК Открытие» №, открытого 26.12.2020 в оперативном офисе «Ачинский» ПАО «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, микр-он 7, <адрес>, пом. 82, на имя М.В. , чем причинила М.В. ущерб на общую сумму 4502 рубл. 81 коп. С места преступления Васильева Е.А. скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Васильева Е.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Пояснила, что причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, осознала допущенную в своей жизни ошибку, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Васильева Е.А. от дачи показаний по обстоятельствам дела отказалась, пояснив, что все подробно излагала при допросе в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Васильевой Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

    Так, согласно показаний подсудимой Васильевой Е.А., ранее допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, следует, что вину в инкриминируемом деянии она признаёт полностью, обстоятельства совершения преступления в предъявленном ей обвинении изложены правильно. Искренне раскаивается в содеянном, желает содействовать производству предварительного расследования. Ущерб потерпевшему возместила в полном объеме (л.д. 178-180).

    Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая Васильева Е.А., подтвердила в полном объеме.

    Исследовав в судебном заседании показания подсудимой Васильевой Е.А., показания потерпевшего и свидетеля, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

    Виновность подсудимой Васильевой Е.А. в хищении имущества, принадлежащего М.В. с банковского счета, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшего М.В. , данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него в пользовании имелась оформленная на его имя банковская карта ПАО «ФК Открытие» № со счетом №, на сотовом телефоне установлено приложение онлайн-банк, в котором поступают уведомления о произведенных операциях по счету карты. Крайний раз он пользовался данной картой ДД.ММ.ГГГГ, хранил в портмоне черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, работал до 19 час. 30 мин., пошел домой, портмоне с картой находились в кармане кофты, интернет на телефоне был отключен, уведомления об операциях по банковской карте ему поступить не могли. Когда он пришел домой и включил интернет на телефоне, то ему поступили сообщения о снятиях денежных средств со счета его банковской карты. А именно были произведены покупки в 19 час. 54 мин. в дискаунтере «Батон» на сумму 969 рубл. 41 коп.; в 19 час. 58 мин. в магазине «Овощи Фрукты» на сумму 689 рубл.; в 20 час. в 06 мин. в магазине «Славянка» на сумму 972 рубл. 40 коп.; в 20 час. 30 мин. в аптеке на сумму 890 рубл. и в 20 час. 33 мин. в аптеке на сумму 982 рубл. Всего со счета банковской карты списано 4502 рубл. 81 коп. Данные покупки он лично не совершал, свою банковскую карту никому в пользование не передавал, пользоваться картой никому не разрешал. После того, как он обнаружил указанные списания, он проверил свои карманы и обнаружил, что кошелька с банковской картой у него в кармане кофты нет. Он понял, что, скорее всего, потерял кошелек с банковской картой где-то по дороге домой. После того, как он обнаружил списания, то сразу заблокировал свою банковскую карту, после чего вернулся на работу в дискаунтер «Батон», где стал просматривать кассовые чеки и обнаружили кассовый чек на сумму 969 рубл. 41 коп. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время 19 час. 55 мин. (т.е. на кассе установлено время с разницей в 1 мин. от обычного времени), при покупке покупатель воспользовался «скидочной» картой «Премия» № и получил скидку 2 рубл. 10 коп., таким образом, сумма к оплате по чеку составила 971 рубл. 51 коп. «Скидочные» карты не именные, поэтому установить владельца возможно лишь, если она активирована и «привязана» к номеру телефона, однако он проверил «скидочную» карту, которой воспользовались при совершении покупки по его банковской карте, однако она «не привязана» к номеру телефона. Затем стал просматривать видеозаписи камер видеонаблюдения, помещения магазина, и увидел, что по его банковской карте рассчиталась ранее не знакомая женщина, с ребенком. В настоящее время ему полностью возмещен ущерб, претензий не имеет. Сама карта ценности не имеет (л.д. 76-77, 78-79).

Показаниями свидетеля Е.В. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она работает вдолжности фармацевта в аптеке «В7 Аптека», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 2, стр. 25Г. Васильева Е.А. ей известна, поскольку являетсяпостоянным клиентом. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в аптеку зашла Васильева Е.А. с дочерью, она приобрела противовирусные средства, и рассчиталась банковской картой. Затем, Васильева Е.А. выбрала лекарства и также рассчиталась банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты. Затем Васильева Е.А. хотела купить витамины, приложила банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, на терминале было уведомление «транзакция запрещена». Васильева Е.А. за витамины рассчиталась наличными средствами. На Васильеву Е.А. в тот день обратила внимание, поскольку последняя вела себя не спокойно и нервничала. Какой именно банковской картой рассчитывалась Васильева Е.А., ей не известно, поскольку в её обязанности не входит проверка принадлежности банковской карты конкретному лицу (л.д. 127-130).

    Кроме показаний подсудимой Васильевой Е.А., показаний потерпевшего, свидетеля, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Васильевой Е.А. в совершении указанного выше преступления:

    - заявление М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, открытого на его имя в ПАО «ФК Открытие» похитило принадлежащие ему денежные средства (л.д. 10);

    - протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены: помещения дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, магазина «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, помещение аптеки «В7 Аптека», расположенной по адресу: <адрес>, мкр. 2, стр. 25Г, помещение павильона «Овощи Фрукты», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, стр. 25А, установлено наличие в торговых помещениях терминалов оплаты по банковским картам, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дискаунтера «Батон» от ДД.ММ.ГГГГ на DVD+R диск, копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъята видеозапись в магазине «Славянка», «В7 Аптека» (л.д. 11-15, 31-32,41-42,51-55);

        протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой Васильевой Е.А. был осмотрен участок местности двора домов №№ и 18 микр-на 2 <адрес> края, в ходе осмотра обвиняемая указала место, где нашла кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта, оформленная на имя М.В. , а также указала место, где оставила банковскую карту. В ходе осмотра были изъяты кошелек черного цвета, банковская карта ПАО «ФК Открытие» № (л.д. 60-64);

        протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, дискаунтера «Батон» (л.д. 16-18); постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ - копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

        -    протоколы осмотра предметов, согласно которым с участиемобвиняемой Васильевой Е.А. осмотрены DVD+R диски с фрагментами видеозаписей отДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра обвиняемая заявила, что на видеозаписях: в дискаунтере «Батон», в магазине «Славянка», в аптеке «В7 аптека», запечатлена она, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она приобрела продукты питания и другие предметы,рассчитавшись денежными средствами с найденной ею банковской картой ПАО «ФК Открытие», путем прикладывания карты к платежному терминалу (л.д. 23-27, 36-39, 46-49);

        - постановления следователя, согласно которым, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, указанные выше DVD+R диски с видеозаписями, изъятыми от ДД.ММ.ГГГГ, в дискаунтере «Батон», магазине «Славянка», аптеке «В7 аптека» (л.д. 28, 40, 50);

    -    протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотреныкошелек черного цвета, банковская карта ПАО «ФК Открытие» № (л.д. 65-70); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 71);

        протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены копия выписки по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, копия скрин-шотов произведенных операций по банковской карте № на 5 листах, из которых усматриваются операции по списанию денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ: в дискаунтере «Батон», магазине «Славянка», аптеке «В7 аптека», павильоне «Овощи фрукты», в общей сумме 4502 рубл. 81 коп. (л.д. 100-105); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 106);

        -    протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с аналогичными данными о списании денежных средств; справка о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113); постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (л.д. 114);

        -    протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной сучастием обвиняемой Васильевой Е.А. и её защитника, по адресу: <адрес>, микрорайон 2, в ходе которой Васильева Е.А. указала на место, где нашла банковскую карту ПАО «ФК Открытие», оформленную на имя М.В. , места снятия денежных средств посредством указанной банковской карты (л.д. 149-155).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Васильевой Е.А. в совершении указанного выше преступления, нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшего, свидетеля, суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела. В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимой Васильевой Е.А., данным ею в ходе предварительного следствия, исследованным в судебном заседании, полностью подтвержденными ею в судебном заседании.

Квалификацию действий подсудимой Васильевой Е.А. именно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 27.12.2002 №29, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имуществ в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели что совершается хищение, однако виновный исходя из окружающей обстановки полагал, что действует тайно, содеянное также подлежит квалификации как тайное хищение чужого имущества.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.

При этом, по смыслу закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица, а взаимодействует с механическим, электронным устройством, в данном случае устройством бесконтактной оплаты, кассовым аппаратом (терминалом), который автоматически обрабатывает операции по банковскому счёту, «привязанному» к используемой карте.

Как установлено в судебном заседании, после обнаружения подсудимой Васильевой Е.А. банковской карты, никакого воздействия на волю потерпевшего М.В. не оказывалось, подсудимая путём прикладывания карты к устройству оплаты неоднократно производила оплату покупок (товара) до 1 000 рублей, посредством так называемой «бесконтактной оплаты», путем прикладывания карты к устройству (терминалу) принятия платежей, и ни одному из продавцов, находящихся на кассе не сообщала ложных сведений о принадлежности карты.

При этом, в силу закона, в обязанности продавца (кассира) не входит проверка данных владельца карты, субъект владения картой в данном случае имеет дело только с кассовым аппаратом, устройством оплаты товара (бесконтактным).

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимой Васильевой Е.А. совершено хищение средств с банковского счёта банковской карты потерпевшего М.В. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшего и иных лиц, и без какого – либо сообщения продавцам (кассирам) ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их в заблуждение.

Оценивая в совокупности, представленные сторонами в ходе судебного следствия доказательства, которые судом признаны допустимыми, суд считает их достаточными, в полной мере устанавливающими виновность подсудимой Васильевой Е.А. в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимая, обнаружив на улице банковскую карту, принадлежащую М.В. , в период времени с 19 час. 54 мин. до 20 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в полной мере, осознавая данные обстоятельства, понимая, что на банковском счёте карты находятся не принадлежащие ей (Васильевой Е.А.) денежные средства, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила их, посредством оплаты товара в различных торговых точках <адрес>, посредством «бесконтактной оплаты», путём приложения карты к устройству оплаты, то есть, похитила чужое имущество, денежные средства с банковского счёта, которыми распорядилась по своему усмотрению.

            Учитывая, что материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимой, суд считает Васильеву Е.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Действия Васильевой Е.А., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений.

    Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Васильева Е.А. преступление совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 185, 192), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 199), к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок не привлекалась (л.д. 186-191), в медицинских учреждениях на специальных учетах не состоит (л.д. 193-198), в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного малолетнего ДД.ММ.ГГГГ г.р. детей (л.д. 204-206), официально трудоустроена у ИП Д.П. , по месту работы характеризуется положительно (л.д. 203, 207).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой Е.А., в соответствии со      ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного ею преступления, участием в проверке показаний на месте, осмотрах: места происшествия, видеозаписей), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (в связи с добровольной передачей потерпевшему денежных средств в сумме 5 000 рубл.), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Е.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, для назначения наказания Васильевой Е.А. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

    С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой Васильевой Е.А., обстоятельств совершенного ею преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Васильевой Е.А. наказание в виде лишения свободы.

    С учётом характера, совершенного деяния, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к Васильевой Е.А. более мягкого наказания.

            При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    При этом, с учетом личности подсудимой Васильевой Е.А., её материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1. ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

    Учитывая, приведенные выше положения уголовного закона, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения виновному лицу справедливого наказания, с учётом всех данных о личности подсудимой Васильевой Е.А., обстоятельств совершенного ею преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает возможным назначить Васильевой Е.А. наказание с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимой Васильевой Е.А. без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагая, что при установленных судом обстоятельствах, условное осуждение обеспечит в отношении подсудимой Васильевой Е.А. достижение и иных определенных уголовным законом целей наказания – восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

    При этом, назначая Васильевой Е.А. условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о её личности, считает необходимым возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, и не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа. По мнению суда, возложение этих обязанностей будет способствовать осуществлению контроля за поведением условного осужденной с целью её исправления, предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания, суд учитывает положения, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                       В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления (указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ) осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

    Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного Васильевой Е.А. на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

    Судом, в силу взаимосвязанных положений уголовного закона, принимается во внимание также и способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

    Судом учитывается совокупность данных о личности подсудимой Васильевой Е.А., которая к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, трудоустроена и по месту работы характеризуется положительно, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что причиненный совершенным преступлением материальный ущерб в силу уголовного закона не достигает значительного, более того, последний полностью нивелирован последующими действиями подсудимой, добровольным его возмещением, в связи с чем, потерпевший к подсудимой каких-либо претензий не имеет, подсудимая искренне раскаялась в совершенном преступлении.

    Изложенное даёт суду достаточные основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения в отношении подсудимой Васильевой Е.А. категории преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного ею преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Васильева Е.А. впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью с начальной стадии расследования, в содеянном искренне раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давая подробные признательные показания, участвовала в осмотре места происшествия, где подробно рассказывала об обстоятельствах совершения преступления, в проверке показаний на месте и при осмотре видеозаписи. После совершения преступления приняла меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, добровольно возместила вред, причиненный преступлением, передав потерпевшему денежные средства (5 т.р.), в связи с чем, последний каких - либо претензий не имеет. Кроме того, по месту жительства и работы подсудимая характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, в настоящее время в браке не состоит (разведена), одна занимается воспитанием и содержанием двух несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), искренне раскаивается в содеянном.

Совокупность обстоятельств, характеризующих поведение Васильевой Е.А. после совершения преступления, а также данные о её личности, свидетельствуют об утрате подсудимой общественной опасности, о её деятельном раскаянии, в связи с чем, суд считает возможным освободить Васильеву Е.А. от назначенного наказания, связи с деятельным раскаянием (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныш Ю.В. за участие на предварительном следствии в размере 13 500 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2250 руб. 00 коп. за каждый день участия в судебном заседании, а в общей сумме 18 000 руб. 00 коп., суд учитывает, что Васильева Е.А. отказ от защитника не заявляла, при этом, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также учитывая имущественное положение подсудимой, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, в связи с чем, взыскание средств может существенным образом отразиться на материальном положении подсудимой и её иждивенцев, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Васильевой Е.А. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на неё обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока, без соответствующего уведомления данного органа.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Васильевой Е.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 75 УК РФ, Васильеву Е. А. освободить от отбывания назначенного наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Васильевой Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес> (л.д. 28); DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия, магазина «Славянка», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес> (л.д. 40); DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе осмотра места происшествия аптеки «В7 Аптека», расположенной по адресу: <адрес>, мкр.2, стр.25г (л.д.50); копию выписки по банковскому счету № за ДД.ММ.ГГГГ, копию скрин-шотов, произведенных операций по банковской карте № на 5 л. (л.д. 106); выписку по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек черного цвета, монету достоинством 10 рублей банка России 2009, визитку федеральной сети «Фобия», дисконтную карта «Премия», визитку такси «Везет», визитку салона-парикмахерской «Катрин», расчетную карту «Мегалэнд», дисконтную карту «Копилка» №, банковскую карту ПАО «ФК Открытие» №, хранящиеся у потерпевшего М.В. (л.д. 72) – оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы.

В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                 А.Т. Занько