Решение по делу № 2а-8902/2018 ~ М-8315/2018 от 03.10.2018

                                                           2А-8902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бондаревой Веры Сергеевны на бездействие прокуратуры г. Одинцово,

                        УСТАНОВИЛ:

    Бондарева В.С. обратилась в суд с административным иском на бездействие Одинцовской городской прокуратуры Московской области в части не рассмотрения поставленных в обращении от 08.06.2018г событий нарушения закона, сведения о которых отсутствуют в ответе прокуратуры от 04.07.2018г. Свои требования мотивировала тем, что в сообщении административного ответчика от 04.07.20018 г о проверке обращения Бондаревой В.С. от 08.06.2018г прокуратура уклонилась от установления событий нарушения закона, а именно в части внесения недостоверных сведений в Решение Одинцовского городского суда от 251.2.2001г, правоустанавливающего документа у ФИО на строения в границах земельного участка по адресу АДРЕС, обращении ФИО в суд с требованием отмены решения Одинцовского горисполкома от 12.01.1990г №, обращении ФИО в орган местной власти Назарьевский сельский совет с опровержением своего участия в оформлении правовой регистрации в БТИ АДРЕС; уничтожении сотрудником Одинцовского отдела УФСГРКиК по Московской области в описи дела № сведений о номере земельного участка К№, в границах которого расположен АДРЕС о чем свидетельствует запись в п.9 кадастрового паспорта на этот участок.

          Административный истец – Бондарева В.С. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях и просила их удовлетворить.

         Административный ответчик – помощник Одинцовского городского прокурора Самойленко Д.А. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, поскольку на все указанные в обращении Бондаревой В.С. обстоятельства дан мотивированный ответ. По существу, административным истцом в названном обращении оспариваются решения Одинцовского городского суда и Одинцовского Горисполкома.

    Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно п.11 названной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 08.06.2018г в Одинцовскую городскую прокуратуру Московской области поступило обращение Бондаревой В.С. (л.д.6).

По результатам рассмотрения данного обращения заявителю дан ответ 04 07.2018 года (л.д.7). Данный факт административным истцом не оспаривается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013г. N 45, разработанной в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом ОТ 02.05.2006г. N59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством.

В силу ч.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации» воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных Федеральным законом №2202-1 от 17.01.1992г., действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Поступившее в городскую прокуратуру обращение Бондаревой В.С. от 08.06.2018 года рассмотрено городской прокуратурой в пределах компетенций в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № от 30.01.2013г.

Ответ заявителю дан в установленный строк, порядок обжалования разъяснен.

При этом, ответом от 04.07.2018 года права и свободы заявителя не нарушены; препятствий к осуществлению заявителем ее прав и свобод не создано; на заявителя какая-либо обязанность не возлагалась; к ответственности она не привлекалась.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение суда об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что при рассмотрении обращения заявителя от 08.06.2018 года нарушений требований нормативных правовых актов, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Бондаревой Веры Сергеевны на бездействие прокуратуры г. Одинцово в части не рассмотрения поставленных в обращении от 08.06.2018г событий нарушения закона, сведения о которых отсутствуют в ответе прокуратуры от 04.07.2018г – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :