Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-20794/2023 от 22.08.2023

УИД 77RS0019-02-2022-014357-23

дело № 12-4577/22

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Москва                                                                                21 ноября 2022 года

Судья Останкинского районного суда города Москвы Яковлева С.Б., рассмотрев материалы по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЛИДЕР» на постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2022года по делу об административном правонарушении № 9/02-1002, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2022года ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» в лице защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административного органа, указав, что иностранный гражданин не был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО «СТРОЙ ЛИДЕР»; доказательства, подтверждающие привлечение иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» в материалах дела отсутствуют.

В судебное заседание защитник ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» фио явилась, доводы жалобы поддержала, указав, что подрядной организацией в рамках КСОДД на территории адрес являлось ООО «ГЕОКОМ СТРОЙ» по договору, заключенному с ГБУ адрес Марьина Роща. Между ООО «ГЕОКОМ СТРОЙ» и ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» был заключен договор субподряда от 24.06.2021года на выполнение части работ. При этом ООО «ГЕОКОМ СТРОЙ» привлекало к выполнению работ еще несколько подрядных организаций. На момент проверки ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» не выполняло каких-либо работ в рамках договора субподряда.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 07 июля 2021 года в 14 час. 30 мин. в ходе проводимой проверки по адресу: адрес, вблизи д.32, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в РФ, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств № 224 от 07.07.2021года; рапортом инспектора ОВМ; протоколом осмотра территории; фототаблицей, согласно которой иностранный гражданин фио осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего при замене дорожного полотна по адресу: адрес, вблизи д.32; письменными объяснениями фио; протоколом об административном правонарушении от 07.07.2021года, составленного в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2021года; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; сообщением первого заместителя главы Управы адрес Роща г. Москвы о проведении работ на объекте по адресу: адрес, вблизи д. 32 по программе Комплексной Схеме Организации Дорожного Движения, в том числе по ремонту асфальтобетонного покрытия (1-ый этап), подрядной организацией ООО «ГЕОКОМ-СТРОЙ»; копией гражданско-правового договора бюджетного учреждения №1371-2021 на выполнение работ в рамках КСОДД на территории адрес (Совместная закупка), заключенного между ГБУ адрес Марьина Роща и ООО «ГЕОКОМ-СТРОЙ»; копией договора субподряда от 24.0.2021года, заключенного между ООО «ГЕОКОМ-СТРОЙ» и ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» по выполнение работ в рамках КСОДД на территории адрес Марьина Роща с приложением технического задания; актами о приемке выполненных работ ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» от 21.09.2021года за период с 25.06.2021года по 21.09.2021года, включающими дорожные работы; выпиской по счету о перечислении денежных средств ООО «СТРОЙ ЛИДЕР»; письменными объяснениями фио, являющимся начальником адрес «ГЕОКОМ-СТРОЙ», согласно которым ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» осуществляло работы в период с начала июля 2021год, других подрядчиков ООО «ГЕОКОМ-СТРОЙ» не привлекало; протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021года и иными письменными материалами дела.

Представленные по делу доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по г. Москве, непосредственно выявившими нарушение Обществом требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с участие законного представителя Общества, которому вручена копия протокола об административном правонарушении.

Доводы жалобы о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины Общества, о том, что иностранный гражданин к работе в ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» не привлекался, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Отсутствие в материалах дела договора, заключенного между ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» и иностранным гражданином, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Довод жалобы о том, что в период проверки на объекте работы проводились иными подрядными организациями, не опровергает выводы должностного лица, поскольку копии договоров подряда (субподряда) суду не представлены, наоборот, из материалов дела следует, что работы проводились ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» на основании договора субподряда, а факт привлечения выявленного иностранного гражданина к трудовой деятельности иным юридическим лицом не подтвержден, что не исключает привлечение ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на объекте проверки, в связи с чем, довод жалобы об обратном подлежит отклонению.

Указание в жалобе, что иностранный гражданин мог быть привлечен другим подрядчиком, отрицание стороной защиты установленных должностными лицами полиции обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения расцениваются как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административный штраф в значительном размере.

Таким образом, допуск юридическим лицом ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» к трудовой деятельности иностранного гражданина, нашел свое подтверждение в материалах настоящего дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае, у привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения требований миграционного законодательства, не представлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в данном случае не установлено. Оснований для снижения административного штрафа суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «СТРОЙ ЛИДЕР» по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве от 06 июля 2022года № 9/02-1002 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЛИДЕР» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б. Яковлева